Приговор № 1-1855/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-1855/2024

№ 1-1855/2024

14RS0035-01-2024-020487-96


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Якутск 04 декабря 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Тогуллаеве М.П.,

с участием государственного обвинителя Бояновой А.А.,

защитника - адвоката Иванченко В.В.,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в селе ____, гражданина ___, ___, с образованием ___, не ___, не имеющего ___, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ____ ____, временно проживающего по адресу: ____, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, находился под стражей с ____ по ____, ранее судимого:

1) 14.12.2021 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

- 11.04.2022 постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) продлен испытательный срок на 1 месяц;

- 08.07.2022 постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) продлен испытательный срок на 1 месяц,

- 15.02.2023 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23:00 часов 20.10.2022 до 09:00 час. 21.10.2022 у ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в помещении жилой надстройки гаража, расположенного на участке дома № 17/1 по ул. Окружная г. Якутска, увидевшего на поверхности стола сотовый телефон из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

В период с 23:00 часов 20.10.2022 до 09:00 час. 21.10.2022 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении жилой надстройки гаража, расположенного на участке дома № 17/1 по ул. Окружная г. Якутска, увидев на поверхности стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03s 64 Gb», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что находящийся рядом Ж.А.Г. спит и не видит его преступных действий, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, с поверхности стола, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03s 64 Gb» стоимостью 11 800 рублей, в прозрачном чехле-накладке для «Samsung Galaxy A03s» стоимостью 399 рублей, со вставленными картой памятью «Samsung EVO Plus micro SD» на 256 Гб. стоимостью 2 999 рублей, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей ценности для потерпевшего, принадлежащие Ж.А.Г., причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 15 198 рублей, после чего скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в суде вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Иванченко В.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Ж.А.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен лично о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Боянова А.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимый ФИО1 понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, выразил согласие с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый и защитник поддержали в суде, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший, государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено следующее: в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, не трудоустроен, характеризуется посредственно, на наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче показаний, способствующих расследованию преступления, указал место преступления и место сбыта похищенного имущества;

- п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного и судебного следствия; отсутствие претензий у потерпевшего, принесение извинений потерпевшему; посредственную характеристику; состояние здоровья подсудимого, наличие хронического заболевания; оказание помощи близким родственникам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принципы законности, справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания.

Оснований применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

Преступление относится к средней тяжести. Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступного намерения, роль подсудимого в преступлении, наличие прямого умысла, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, с учетом изложенного и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Менее строгие наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, не восстановят социальную справедливость, не обеспечат достижение целей наказания. Наказание в виде условного осуждения к лишению свободы за однородное преступление по предыдущему приговору не оказало должного исправительного воздействия на ФИО1

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом применяются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО1 наказания на применение положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. ____ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ условное осуждение к лишению свободы, в период условного осуждения судом ФИО1 дважды продлевался испытательный срок. ФИО1 должных выводов не сделал в период испытательного срока совершил однородное преступление, указанное обстоятельство свидетельствует об устойчивости антиобщественного поведения подсудимого и о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2021 подлежит в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отмене.

По смыслу закона, а также в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание подлежит назначению по принципу частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положения ч. 2 ст. 53.1. УК РФ, замене наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствия вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного. Это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление ФИО1 и предупредит совершение осужденным новых преступлений. Цели уголовного наказания за совершение преступления могут быть достигнуты при замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, что соответствует требованиям закона, в том числе положениям ст. 53.1 УК РФ, а также ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно п. 22.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Суд полагает целесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничение свободы, поскольку основного наказания недостаточно для исправления ФИО1 с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов. Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц для регистрации.

Наказания в виде принудительных работ с ограничением свободы, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1. УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на принудительные работы сроком 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы с ограничением свободы 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов. Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2021 года, окончательно назначить 2 года лишения свободы с ограничением свободы 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1. УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 2 года с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы с ограничением свободы 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов. Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц для регистрации.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей с 20.09.2024 по 21.09.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2. УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу, возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2. УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого должен прибыть к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осужденного ФИО1 от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии документов - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Иванченко В.В. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Протопопова