Приговор № 1-320/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-320/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 мая 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного сверловщиком у ИП ФИО6, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 10 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 450 м. от <адрес>, был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 04 мин. до 19 час. 39 мин. в служебном автомобиле «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 25 м. от <адрес>, внутри левого бокового кармана куртки, надетой на ФИО1, обнаружена пачка из-под сигарет, обернутая бесцветной полимерной пленкой, при осмотре которой между пачкой и полимерной пленкой был обнаружен и изъят бумажный сверток светлого цвета, внутри пачки из-под сигарет обнаружен и изъят еще один бумажный сверток, обернутый фрагментом изоляционной ленты синего цвета, при разворачивании указанных свертков внутри каждого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,37 гр., в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», масса наркотического средства – производного N-метилэфедрона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, составляет 1,37 гр., и является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что не согласен с массой наркотического вещества, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, для чего в приложении «Телеграмм» зашел на сайт «Снежный бот», заказал наркотическое средство в количестве 2 грамм, оплатив через Сбербанк-онлайн, ему выдали 2 координат, с местоположением в парке Победы. Вечером того же дня он направился по координатам, зашел в парк со стороны гостиницы «Ники», прошел по первым координатам, где забрал закладку с наркотическим средством. Закладка была перемотана черной изоленте в полимерной пленке. После он проследовал по вторым координатам, но найти не смог. Поскольку было поздно, он решил уехать. В тот день он поднял только одну закладку весом 1 грамм. Данный сверток он развернул, разделил на две части, часть из которого употребил. Оставшуюся часть в листке бумаги и вторую в синей изоленте он поместил в пачку из-под сигарет. ДД.ММ.ГГГГ после работы он решил вновь поехать и проверить вторую закладку в парке Победы. Около 15 час. 00 мин. он прибыл на место, где на протяжении 30-40 минут искал координаты. Найдя место закладки возле дерева, он поднять ее не успел, так как ему кто-то позвонил на телефон. Тогда он повернулся и увидел сотрудников полиции, которые бежали в его сторону. Один из сотрудников выхватил у него телефон, а двое других закрутили ему руки. Сопротивление им он не оказывал. Когда он сообщил, что имеет при себе запрещенные вещества, то сотрудники полиции достали у него пачку из-под и на протяжении 20 минут они ждали прихода понятых. После ему положили пачку из-под сигарет обратно в карман, а также его же мобильный телефон. Впоследствии в ходе его личного досмотра указанное было у него изъято и упаковано. Считает, что при нем не могло находиться 1,37 гр. наркотического вещества, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он поднял закладку массой 1 гр. В ходе его личного досмотра у него были обнаружены именно те свертки, которые сделал он сам. Участок местности, на котором он поднял закладку, он не помнит, также, как и не может пояснить по каким-именно координатам он ее поднял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступала информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков, а именно употребляет наркотические средства синтетического происхождения. Был проведен комплекс ОРМ, а именно: наблюдение, опрос, в результате которых была установлена личность ФИО1, а также схема приобретения последним наркотического средства в Интернет-магазине. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что ФИО1 будет находится парке Победы, при нем будет наркотическое вещество. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Около 16 – 17 часов он в составе группы со ст. уполномоченным Свидетель №3 и оперуполномоченный Свидетель №4 прибыли на служебном автомобиле в парк Победы, где припарковались около <адрес>, откуда вели наблюдение. В ходе наблюдения они не видели, как ФИО1 зашел в парк, последний был замечен при выходе из лесного массива. Тот находился примерно в 30-35 метрах от них, вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Было принято решение о задержании ФИО1 и тот около 18 час. 00 мин. был задержан. После в служебном автомобиле был проведен личный досмотра ФИО1 с участием понятых, которых привел оперуполномоченный Свидетель №3. Ход личного досмотра фиксировался на камеру мобильного телефона. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане куртке была обнаружена пачка из-под сигарет, обернутая пленкой, под которой находился сверток. Внутри пачки также находился сверток. В каждом свертке было порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО1 никто ничего не подбрасывал. Обнаруженные свертки с веществом были упакованы в бумажный пакет, который был опечатан, и скреплен подписями участвующих лиц. После был продолжен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон. Затем был составлен протокол личного досмотра.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе расследования уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин. вместе с Свидетель №2 находились на ООТ вблизи парка «30-летия Победы», где к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины, задержанного в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, на что они согласились. После чего, они вместе с сотрудником полиции, проследовали к служебному автомобилю, на котором проехали в глубь парка и остановились вблизи <адрес> они вышли из автомобиля, прошли около 450 м. по тропинке, где он увидел троих мужчин, один из них был задержанный. Поскольку на улице было холодно, то они проследовали в салон автомобиля, где в 19 час. 04 мин. под видеозапись на мобильный телефон, которую осуществлял один из сотрудников полиции, а другой проводил личный досмотр, еще один сотрудник полиции фонариком освещал салон автомобиля, где проводился личный досмотр. Сотрудник, проводивший личный досмотр, попросил его представиться и второго понятого, что они и сделали. Им были разъяснены их права и обязанности. После сотрудник полиции попросил представиться задержанного мужчину, который представился ФИО1, ему также были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. В присутствии него и второго понятого у ФИО1 внутри левого бокового кармана куртки, надетой на досматриваемом, была обнаружена пачка из-под сигарет, обернутая бесцветной полимерной пленкой, при осмотре которой между пачкой и полимерной пленкой был обнаружен бумажный сверток светлого цвета, при разворачивании которого, внутри находилось порошкообразное вещество светлого цвета. При дальнейшем осмотре пачки из-под сигарет внутри обнаружен еще один бумажный сверток, обернутый фрагментом изоляционной ленты синего цвета, при разворачивании которого внутри находился еще один бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы в бумажный пакет №, на котором сделана пояснительная надпись, опечатан оттиском печати и скреплен подписями его, второго понятого и ФИО1 Затем внутри правого бокового кармана куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон марки «HONOR X7a» в корпусе черного цвета, который был изъят и упакован. После был составлен протокол, который был оглашен вслух и в нем все участвующие лица поставили свои подписи. Жалоб и заявлений в ходе проведения личного досмотра не поступало. При нем наркотическое средство ФИО1 никто не подбрасывал. (л.д.122-124).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 на момент осмотра в области обеих локтевых ямок и паховых областях по ходу крупных подкожных вен обнаружены множественные округлые рубцы, которые могли образоваться от неоднократного воздействия иглы для медицинских манипуляций, давность в настоящее время определить не представляется возможным ввиду полного рубцевания. Каких-либо видимых телесных повреждений на момент осмотра обнаружено. (л.д.12).

Согласно рапорту оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> поступала оперативная информация о том, что ФИО1 хранит при себе наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий данная информация была проверена, в результате было установлено, что ФИО1 употребляет наркотические средства на постоянной основе, а также, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 будет находится вблизи <адрес>, при себе у него будет находится наркотическое вещество (л.д.29).

В соответствии с рапортом оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки оперативной информации, поступавшей в отношении ФИО1 о его причастности к незаконному хранению наркотического вещества, осуществлено ОРМ «Наблюдение», которое проводилось на участке местности, расположенном вблизи <адрес> велось в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. При проведении ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 05 мин. со стороны лесополосы парка «им. 30-летия Победы» в направлении <адрес>, шел мужчина, в возрасте около 50 лет, одетый в шапку черного цвета, куртку темного цвета, штаны темного цвета, ботинки темного цвета. Данный мужчина вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. В результате проведения ОРМ личность отождествлена, как ФИО1 В связи с тем, что оперативная информация была в отношении ФИО1, было принято решение о его задержании, поскольку имелись основания полагать, что тот хранит при себе наркотическое средство. Около 18 час. 10 мин. в близи <адрес> ФИО1 был задержан (л.д.32).

Аналогичное следует из справки по ОРМ «Наблюдение», составленной ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №3 (л.д.33).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 04 мин. до 19 час. 39 мин. в служебном автомобиле «Шевроле Нива». Государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованном вблизи <адрес>, внутри левого бокового кармана куртки, надетой на ФИО1, обнаружена пачка из-под сигарет, обёрнутая бесцветной полимерной пленкой. Внутри данной полимерной пленки был обнаружен бумажный сверток светлого цвета с находящемся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Внутри пачки из-под сигарет обнаружен бумажный сверток, обернутый изолентой синего цвета, внутри которого находился еще один бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженные свертки с веществом были изъяты, упакованы в пустой бумажных конверт, который был опечатан оттиском печати, скреплен подписями досматриваемого и понятых. Внутри правого бокового кармана куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен мобильный телефон «XINLI» в корпусе черного цвета, который был изъят. (л.д.30-31).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,40 гр. и 0,97 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,06 гр. вещества (от каждого объекта по 0,03 гр.). (л.д.18-20).

В соответствии со справкой-меморандумом от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> поступала оперативная информация о причастности ФИО1 к хранению наркотического средства на территории обслуживания ОП № УМВД России по <адрес> для личного употребления без цели сбыта. В ходе проведения комплекса ОРМ полученная информация подтвердилась, было установлено, что ФИО1 употребляет наркотические вещества на постоянной основе. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 будет находится вблизи <адрес>, при себе у него будет находится наркотическое вещество. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого около 18 час. 10 мин. в близи <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 внутри левого бокового кармана куртки обнаружена пачка из-под сигарет, обёрнутая бесцветной полимерной пленкой. Внутри данной полимерной пленки был обнаружен бумажный сверток светлого цвета с находящемся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Внутри пачки из-под сигарет обнаружен бумажный сверток, обернутый изолентой синего цвета, внутри которого находился еще один бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. В правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «XINLI» в корпусе черного цвета (л.д.35-36).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон «XINLI», в котором установлены различные приложения, в том числе «WhatsApp» и «Telegram». При входе в приложение «Telegram» установлена одна учетная запись, которая зарегистрирована на абонентский номер +№ (пользователь по ник-неймом «ФИО2», в чатах имеется переписка с пятью различными аккаунтами, в двух аккаунтах история очищена. При входе в приложение «WhatsApp» установлен один аккаунт «ФИО2» с абонентским номером +№, к аккаунту подгружено фото ФИО1 В переписках имеется пять чатов с пользователями. На главном экране имеется папка «Галерея», при входе в которую обнаружен альбом «Все фотографии», при открытии которой обнаружены различные фотографии, среди которых имеются две фотографии с указанием одного и того же участка местности (вблизи и вдали) и географических координат, отраженных в верхней части каждой фотографии, а именно: 54.95712, 73.361092, (+-9м) Запад, датированная ДД.ММ.ГГГГ; 54.957081, 73.361104 (+-9м) Юго-запад, датированная ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, имеется одна фотография с указанием участка местности и географических координат, отраженных в верхней части, а именно: 54.963538, 73.362508 (+-3м) Восток, датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-87). Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством (л.д.88).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с видеозаписью, при просмотре которой установлено, что ней изображено пятеро мужчин, четверо их которых находятся в салоне автомобиля, один – рядом с автомобилем и при помощи фонарика освещает салон автомобиля. Мужчина, проводящий осмотр, сообщает дату «сегодня ДД.ММ.ГГГГ время 19 часов 04 минуты», представляется оперуполномоченным группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №5, при участии старшего оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №3, который осуществляет видеофиксацию на камеру мобильного телефона, а также при участии оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №4, у которого в руках находится фонарик. После по просьбе Свидетель №5 представляются двое незаинтересованных лиц. Затем Свидетель №5 разъясняет им права и обязанности, сообщает, что они находятся в салоне служебного автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <***> регион, который припаркован на участке местности вблизи <адрес>, где в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ будет проводиться личный досмотр задержанного гражданина, которому предложено представиться, тот представляется ФИО1 Последнему разъясняются его права и обязанности, а также положения ст.51 Конституции РФ. Далее сотрудник начал проведение личного досмотра, в ходе которого внутри левого бокового кармана куртки обнаружена пачка из-под сигарет, обёрнутая бесцветной полимерной пленкой, при осмотре которой между пачкой и полимерной пленкой был обнаружен и изъят бумажный сверток светлого цвета, при разворачивании которого внутри находилось порошкообразное вещество светлого цвета, внутри пачки из-под сигарет обнаружен и изъят еще один бумажный сверток, обернутый фрагментом изоляционной ленты синего цвета, при разворачивании которого внутри обнаружен еще один бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженные предметы и вещества оперуполномоченным были изъяты и упакованы в бумажный пакет №, на котором сделана пояснительная надпись, и скреплен подписями понятых и задержанного. После был продолжен личный досмотр ФИО1, внутри правого бокового кармана куртки обнаружен мобильный телефон «XINLI» в корпусе черного цвета, который был изъят и упакован (л.д.89-94). Осмотренный диск признан вещественным доказательством (л.д.95).

Аналогичное было установлено в ходе просмотра содержимого диска в судебном заседании. (л.д.96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: участок местности, расположенный в парке «им. 30-летия Победы», соответствующий координатам 54.95712, 73.361092, (+-9м) и 54.957081, 73.361104 (+-9м), что соответствует одному и тому же осматриваемому месту, которое представляет собой сугроб снега, находящийся с одной стороны у кустарных насаждений с другой стороны имеется снежная уплотненная тропинка; участок местности, расположенный в парке «им. 30-летия Победы», соответствующий координатам 54.963538, 73.362508 (+-3м), который представляет собой заснеженный участок с отдельно стоящими деревьями между которыми имеются заснеженные следы. (л.д.97-102).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, зафиксирована обстановка на месте. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №5 пояснил, что именно на осматриваемом участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин. был задержан ФИО1, после чего был проведен личный досмотр последнего в служебном автомобиле, припаркованном на расстоянии 25 м. от <адрес>. (л.д.107-114).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен прозрачный пакет из полимерной пленки с веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.129-131). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. (л.д.132).

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 час. 10 мин., действуя умышленно, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 450 м. от <адрес> незаконно хранил при себе, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,37 гр., в крупном размере.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №5, данные ими в судебном заседании, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе расследования уголовного дела, а также письменные доказательства, в том числе рапорты, протоколы личного досмотра, осмотра предметов, результаты проведенных по делу экспертиз.

Какие-либо доказательства самооговора ФИО1, в том числе в связи с оказанием на него психологического давления, в судебное заседание не представлены и доказательствами не подтверждены.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора, согласуются с показаниями ФИО1, а также письменными доказательствами по делу.

В связи с чем, не доверять показаниям подсудимого, а также показаниям свидетелей (доказательств наличия у которых оснований для оговора ФИО1 не представлено), не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и иными доказательствами по уголовному делу.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Из объема обвинения, предъявленного ФИО1, суд считает необходимым исключить «приобретение наркотического средства», исходя из следующего.

Как следует из предъявленного обвинения ФИО1 не позднее 18 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участках местности, соответствующих географическим координатам 54.95712, 73.361092, (+-9м); 54.957081, 73.361104 (+-9м) и 54.963538, 73.362508 (+-3м), расположенных в парке «им. 30-летия Победы», путем извлечения из тайников-закладок приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,37 гр.

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что наркотическое средство он поднял только на одном из указанных участков местности, на каком именно он указать не может, как и координаты данного участка местности. В ходе осмотра места происшествия, установлено, что участок местности с координатами 54.95712, 73.361092, (+-9м) и 54.957081, 73.361104 (+-9м) соответствует одному и тому же месту, а участок местности с координатами 54.963538, 73.362508 (+-3м), является другим участком местности.

В соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации, статье 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. При этом, признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании не были устранены возникшие у суда сомнения о месте приобретения ФИО1 наркотического средства, а предположение об этом не может являться самостоятельным законным основанием для квалификации его действий как приобретение наркотических средств.

При этом, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Подсудимым ФИО1 выполнена объективная сторона указанного состава преступления, а именно хранение без цели сбыта наркотического средства, что фактически достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной защиты.

Поскольку при задержании у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 1,37 гр., которое он хранил до момента его задержания, его доводы об умысле на хранение наркотического средства менее 1 грамма являются необоснованными.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в судебном заседании, а также из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ходе личного досмотра у ФИО1 внутри левого бокового кармана куртки, надетой на досматриваемом, была обнаружена пачка из-под сигарет, обернутая бесцветной полимерной пленкой, при осмотре которой между пачкой и полимерной пленкой был обнаружен бумажный сверток светлого цвета, при разворачивании которого, внутри находилось порошкообразное вещество светлого цвета. При дальнейшем осмотре пачки из-под сигарет внутри обнаружен еще один бумажный сверток, обернутый фрагментом изоляционной ленты синего цвета, при разворачивании которого внутри находился еще один бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы в бумажный пакет №, на котором сделана пояснительная надпись, опечатан оттиском печати и скреплен подписями понятых и ФИО1

Обстоятельства, о которых сообщили указанные свидетели, аналогичны тем, что установлены в протоколе личного досмотра ФИО1, согласно которому изъятые у него свертки, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, упакованы в пустой бумажных конверт, который бел опечатан оттиском печати, скреплен подписями участвующих лиц.

Содержание протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено понятыми Свидетель №1, Свидетель №2, а также досматриваемым ФИО1

Сам же ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты у него свертки именно в том виде, в котором он их поместил в пачку из-под сигарет.

На исследование эксперту объекты с веществом были представлены упакованными в бумажный пакет конверт с пояснительной надписью, опечатанным отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по <адрес>» и подписями. Нарушений целостности упаковки или ее повреждений не обнаружено. При вскрытии упаковки обнаружены: бумажный лоскут, на поверхность которого наклеен фрагмент изоляционной ленты синего цвета; два бумажных свертка, внутри которых находится вещество в виде порошка и комков белого цвета, масса вещества в свертках составила 0,40 гр. и 0,97 гр.

При таких обстоятельствах суд находит голословными и надуманными доводы стороны защиты о том, что ФИО1 были подброшены наркотические средства в большей массе, чем он заказывал и хранил для личного употребления.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ», вещество, массой 1,37 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, является крупным размером.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтверждён.

Согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному хранению наркотических средств. На основании рапорта, проверенной оперативной информации принято законное решение о задержании ФИО1

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона.

Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1, а также изъятие при проведении его личного досмотра наркотических средств проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

То обстоятельство, что сотрудниками полиции не указан источник получения оперативной информации, дающих основание для проведения ОРМ, не является основанием для вывода о ее отсутствии, а потому о незаконности их действий. В соответствии с ч.4 ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне», сведения в области оперативно-розыскной деятельности, в том числе о ее источниках, составляют государственную тайну, а потому не подлежат разглашению.

Не проведение дактилоскопической экспертизы не свидетельствует о неполноте предварительного расследования, поскольку вина ФИО1 подтверждается иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, а также ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1, по месту регистрации участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.160), по месту жительства – также удовлетворительно, по месту отбывания наказания и по месту работы – положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО7» не состоит и не наблюдается (л.д.156), по сведения БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: синдром зависимости от психостимуляторов (л.д.158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие инвалидности II группы у матери подсудимого, которой он оказывает помощь; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробно рассказывал об обстоятельствах хранения наркотического средства); наличие положительных характеристик; трудоустроенность; службу в Вооруженных Силах РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого установлен п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований и условий для применения более мягкого вида наказания, положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, а также положений ст. 73 УК РФ, с учётом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого, предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при определении размера, назначенного наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, полагая, что обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ, так как судом определен вид наказания, не предусмотренный положениями статьи 72.1 УК РФ, при которых требуется решение вопроса о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Учитывая совершение ФИО1 данного преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначить окончательное наказание по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 18929 рублей, из них: в ходе следствия 9 464 рублей 50 копеек (л.д.221), в ходе судебного рассмотрения 9 464 рубля 50 копеек, с зачислением в федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 18929 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, мобильный телефон – хранить до рассмотрения уголовного дела №, возбужденного по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического вещества;

- компакт-диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным - с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Н. Серебренников

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано.