Приговор № 1-109/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело № 1-109/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 18 июня 2018 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Снежкова Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Липина С.А. (удостоверение № 0779, ордер № 229392),

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, судимого:

1) по приговору мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 27 июля 2016 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто 17 августа 2017 года,

2) по приговору мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 31 мая 2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2018 года около 12 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества, используя неустановленный металлический предмет, взломал входную дверь и незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 триммер бензиновый «ИНСТАР» стоимостью 4 300 рублей, две металлические кастрюли объемом 3 и 5 литров стоимостью 500 рублей каждая, три комплекта постельного белья стоимостью 500 рублей каждый, монитор «ЭлДжи» стоимостью 2 000 рублей, принтер «Эпсон» стоимостью 2 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления ФИО7 после проведенной консультации.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба от хищения подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Исследованное в ходе предварительного следствия имущественное положение потерпевшей и размер причиненного ей в результате преступления ущерба, свидетельствуют о причинении потерпевшей значительного ущерба.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в настоящее время места жительства не имеет, в браке не состоит, не трудоустроен, у врача-психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средней стадии», по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Змитраковича суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 тяжкого умышленного преступления против собственности, данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, злоупотребляющего спиртными напитками, имеющего непогашенные судимости, постоянного места жительства и источника дохода не имеющего, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности виновного. При этом суд не приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает, что применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимого, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 31 мая 2018 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 18 июня 2018 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области от 31 мая 2018 года исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – триммер бензиновый «ИНСТАР», хранящийся у потерпевшей, ботинки, переданные ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.С. Бандурко