Апелляционное постановление № 22-5534/2021 от 24 августа 2021 г. по делу № 1-160/2021

Судья – Стогний Н.И. Дело № 22-5534/21


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Краснодар 24 августа 2021 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,

адвоката Балугиной Т.С., в защиту интересов осужденного Кандина В. В.,

осужденного Кандина В. В., участвующего посредствам систем ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кандина Вячеслава Васильевича на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2021 года, которым

Кандин Вячеслав Васильевич, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин РФ, ранее судим: <Дата ...> Советским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от <Дата ...> приговор изменен, снижено наказание до 10 лет лишения свободы. <Дата ...> освобожден по отбытию срока наказания.

осужден по

- п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 01 год;

- ч.1 ст.314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 01 год.

Кандину В. В. зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с <Дата ...> по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Кандину В. В. установлены ограничения после отбытия основного наказания.

Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <Дата ...> и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение осужденного, адвоката по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Кандин В. В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и допустил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании Кандин В. В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, за исключением хищения коровы с незаконным проникновением в помещение.

В апелляционной жалобе осужденный Кандин В. В. считает, что приговор суда чрезмерно суров, так как судом не учтено его состояние здоровья. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Кандина В. В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ: признательными показаниями подсудимого Кандина В. В., показаниями потерпевшего Г., свидетелей Ж.., Т., Л., К., Я., Ш., а также письменными материалами дела – протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <Адрес...>, рапортом старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора, решением Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационным листом, предупреждением от <Дата ...> о возможном продлении срока административного надзора, объяснением Кандина В.В., рапортом инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД по <Адрес...>, постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, материалами из дела административного надзора, заключениями экспертов.

Вина осужденного Кандина В.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу.

Доказательства, положенные в основу осуждения Кандина В.В. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ по правилам относимости, допустимости и достоверности пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, при которых были совершены преступления, отношение подсудимого ФИО1 к совершенным преступлениям. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал явку с повинной по факту кражи коровы, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание судом признан рецидив преступлений.

Таким образом, вопреки доводов апелляционной жалобы судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства и оснований для смягчения наказания по этим основаниям не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что исправление ФИО1, возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит приговор суда в отношении ФИО1 справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Храбан.