Решение № 12-56/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-56/2017

Дело "номер"


РЕШЕНИЕ

"дата" гор. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заместителя главного инженера ОАО «Домоуправляющая компания "адрес"» (далее ОАО «ДК "адрес"») ФИО1 – "ФИО" на постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении заместителя главного инженера ОАО «ДК "адрес"» - ФИО1, решение "номер" от "дата" по жалобе на постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области "номер" от "дата" по делу об административном правонарушении заместитель главного инженера ОАО «Домоуправляющая компания "адрес"» - ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой о его оспаривании. Решением первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее по тексту ГЖИ НО) от "дата" "номер" постановление "номер" от "дата" в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением вышестоящего должностного лица, представитель заместителя главного инженера ОАО «Домоуправляющая компания "адрес"» ФИО1 – "ФИО" обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспекции и решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить по малозначительности. Одновременно просит восстановить срок на обжалование, так как решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении получено "дата" письмом.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что работы по устранению поверхностного и краевого разрушения до арматуры плит балконов многоквартирного "адрес" включены в план на "дата" и будут выполнены при положительной температуре наружного воздуха.

Жалоба рассматривается с участием представителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – ГЖИ НО) "ФИО" по доверенности от "дата", без представителя прокуратуры Ленинского района гор. Н.Новгорода, заместителя главного инженера ОАО «Домоуправляющая компания "адрес"» - ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с участием его защитника "ФИО" по доверенности от "дата".

Судом, пересматривающим постановление, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие заместителя главного инженера ОАО «Домоуправляющая компания "адрес"» - ФИО1, представителя прокуратуры Ленинского района гор. Н.Новгорода.

Защитнику ФИО1 "ФИО" с судебном заседании разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Просит восстановить срок для обжалования постановления, отменить постановление, решение по жалобе, производство прекратить по малозначительности, так как отсутствуют какие-либо последствия, нарушающие законные права и интересы жителей.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы не нарушен и восстановлению не подлежит, поскольку решение по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности получено заявителем "дата", жалоба на постановление подана в суд "дата", то есть в последний день десятидневного срока обжалования постановления.

Представитель ГЖИ НО "ФИО" пояснила, что проверка проведена прокуратурой Ленинского района гор. Н.Новгорода совместно со специалистом жилищной инспекции. На момент вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, работы по устранению выявленных нарушений не были выполнены. Оснований для прекращения производства по делу по малозначительности не имеется, поскольку работы по поддержанию состояния дома должны проводиться постоянно. Также пояснила, что указание в постановлении на содержание многоквартирного дома "адрес" является опечаткой. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, проверив законность и обоснованность постановления административного органа, суд считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно 7.22 КоАП РФ предусматривается административная ответственность, в частности, за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора. Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) (далее – Правила № 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу п.10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно п. 42 Правил № 491 управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Согласно договору "номер" от "дата" управления многоквартирным домом по адресу: "адрес" ОАО «Домоуправляющая компания "адрес"» осуществляет управление многоквартирным домом в качестве обслуживающей организации и отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества и обязано соблюдать требования Правил общего имущества в многоквартирном доме и правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

На основании приказа "номер" от "дата" ФИО1 назначен заместителем главного инженера ОАО «ДК "адрес"» и согласно п. 2.3 должностной инструкции, утвержденной генеральным директором от "дата", ФИО1 обязан обеспечивать качественные и в установленные сроки выполнения заданий входящих в компетенцию службы главного инженера. Организация содержания и ремонта жилищного фонда – государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ и ГК РФ. Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению сохранности установлены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170).

Согласно п. 4.2.3.1 Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Согласно п. 4.2.3.2 Правил № 170 с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо:

облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять;

отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения;

поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Согласно п. 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно п. 4.2.1.2 Правил № 170 инженерно-технические работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны знать конструктивную схему стен здания, проектные характеристики и прочность материалов стен здания, нормативные требования к конструкциям.

Согласно п. 4.2.1.3 Правил № 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.

Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация.

Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, "дата" прокуратурой Ленинского района гор. Нижнего Новгорода совместно со специалистом ГЖИ НО проведена проверка по адресу: "адрес", в ходе которой выявлено, что в нарушении пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, ст. 39, ст. 161 ЖК РФ, наблюдаются трещины и нарушения штукатурно-окрасочного слоя наружных стен по периметру дома, а также выявлены повреждения кирпичной кладки конструкции балкона второго и первого этажей.

Данные факты подтверждается актом проверки от "дата". Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме при заключении договора управления возлагается на управляющую многоквартирным домом организацию. На основании приказа "номер" о назначении заместитель главного инженера ОАО Домоуправляющая компания "адрес"» - ФИО1 является ответственным лицом за содержание и ремонт данного жилищного фонда и обязан исполнять требования Правил.

Факт совершения зам. главного инженера ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки от "дата", постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от "дата", которые были оценены судьей, в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, из положений вышеуказанных норм следует, что обязанность по обеспечению надлежащего содержания и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложены на заместителя главного инженера ОАО «ДК "адрес"» ФИО1, который является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, руководители и другие работники иных организаций. По договору "номер" от "дата", заключенного между ОАО «Домоуправляющая компания "адрес"» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", управляющей организацией по выполнению работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за плату является ОАО «Домоуправляющая компания "адрес"».

Совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, которые соответствующими доказательствами заявителем не опровергнуты.

В бездействиях заместителя главного инженера ОАО Домоуправляющая компания "адрес"» - ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ - нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В связи с изложенным, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины заместителя главного инженера ОАО Домоуправляющая компания "адрес"» - ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, которое в постановлении по делу об административном правонарушении руководителем Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от "дата" обоснованно квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ, т.к. должностное лицо, являясь лицом, ответственным за содержание и ремонт данного жилищного фонда, не приняло мер по обеспечению надлежащего содержания многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

При этом, заявителем не представлено в материалы дела доказательств принятия всех зависящих от него мер по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии в соответствии с Правилами, предупреждению совершения указанного административного правонарушения, а также доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение Правил и норм технической эксплуатации было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые должностное лицо Общества не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В данной связи аргументы заявителя жалобы о том, что устранение выявленных нарушений возможно только при положительной температуре наружного воздуха в спорном многоквартирном доме, не принимаются судом, поскольку не освобождают должностное лицо ФИО1, от ответственности за совершение допущенного административного правонарушения в связи с тем, что выявленные в ходе осмотра дома обстоятельства свидетельствуют о недостаточности принятых мер по содержанию дома.

Доводы жалобы о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью, являются необоснованными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Ответственность за нарушение Правил № 170 наступает независимо от каких-либо последствий этого нарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, данное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому не имеется оснований для освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от "дата" вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий ст. 23.55 КоАП РФ, размер административного штрафа определен в минимальном размере в пределах санкции, установленной ст. 7.22 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств совершения нарушения, пришел к выводу о том, что данное административное правонарушение малозначительным не является.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей по содержанию жилого дома, выполнению Правил содержания и ремонта жилых домов. ФИО1 не обеспечено благоприятное проживание граждан в многоквартирном доме "адрес".

В постановлении должностного лица ГЖИ НО в установочно-мотивировочной части на "номер" странице в "номер" абзаце указано на то, что ФИО1 не организовал исполнение жилищно-коммунального законодательства при содержании многоквартирного дома "адрес", хотя выше по тексту идет ссылка на дом "адрес". В связи с чем, суд признает неверное указание в постановлении адреса многоквартирного дома опечаткой должностного лица ГЖИ НО, которую суд считает необходимым исправить.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, судом также не установлено.

Таким образом, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области правомерно привлекла ФИО1 к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ, оснований для отмены постановления от "дата" не имеется.

Поскольку факт нарушения и вина должностного лица подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа от "дата" требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов, у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Рассмотрение жалобы ФИО1 вышестоящим должностным лицом и вынесенное им Решение от "дата" соответствует требованиям ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от "дата" руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области "номер" о признании заместителя главного инженера ОАО Домоуправляющая компания "адрес"» - ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, решение "номер" по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от "дата" - оставить без изменения, жалобу представителя зам. главного инженера ОАО «Домоуправляющая компания "адрес"» ФИО1 – "ФИО", действующей в интересах ФИО1 по доверенности от "дата" - без удовлетворения.

Признать опечаткой должностного лица ГЖИ НО на указание в установочно-мотивировочной части постановления на адрес многоквартирного дома, исправив его, указав адрес многоквартирного дома "адрес"

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Г.В. Голубева