Апелляционное определение № 33-2248/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Павлова М.Р. Дело № 33-2248/2026

№ 2-2392/2025 УИД 52RS0001-02-2025-000313-35

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гришиной Н.А.,

судей Кувшиновой Т.С, Кочневой А.С.,

при секретаре судебного заседания Ерофееве А.Д,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от [дата]

по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг, арендных платежей,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг, арендных платежей.

В обоснование иска указывает, что на основании определения Нижегородского областного суда от [дата] она вселена в [адрес]. 1 по [адрес] г.Н.Новгород и за ней определено право пользования жилой комнатой, площадью 13,8 кв.м. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от 20 мая 2010 года ФИО12 вселена в указанное жилое помещение, а на ответчиков возложена обязанность по нечинению ей препятствий в пользовании квартирой.

Судом выданы исполнительные листы, судебными приставами возбуждено исполнительное производство о вселении [номер], которое не исполнено, так как [дата] вынесено постановление об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и [дата] судебными приставами вновь были возбуждены исполнительные производства в отношении ответчиков по вселению в жилое помещение. В отношении должника ФИО2 [дата] было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (в связи с его формальной выпиской из данной квартиры и пропиской по другому адресу, при этом продолжая пользоваться данной квартирой, так как там проживает его мать).

На основании данных постановлений были вынесены решения по аналогичным делам [номер] и [номер] о взыскании денежной суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг и вынужденной аренды за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года, и с января 2021 года по декабрь 2022 года в солидарном порядке с ответчиков.

В связи с невыполнением решения суда о вселении, ФИО12 вынуждена была проживать на съемной квартире и нести убытки.

На основании изложенного ФИО12 просила суд:

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2023 года по июль 2023 года в размере 27 546,78 руб.,

- взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы за вынужденное проживание в съемной квартире за период с января 2023 года по июль 2023 года в размере 105 000 руб.,

- взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг за период с августа 2023 года по декабрь 2024 года,

- взыскать с ответчика ФИО1 расходы за вынужденное проживание на съемной квартире за период с августа 2023 года по декабрь 2024 года.

Определением суда от [дата] в связи со смертью истца ФИО12 произведена замена истца на наследника ФИО3

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом

Ответчик ФИО2 с иском не согласился.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 12 ноября 2025 года постановлено:

Исковое заявление ФИО3 ([дата] года рождения, СНИЛС [номер]) к ФИО1 ([дата] года рождения, паспорт [номер]), ФИО2 ([дата] года рождения, паспорт [номер]) о взыскании денежной суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг, арендных платежей удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за комнату площадью 13,8 кв.м. в [адрес] Б по [адрес] за период с января 2023 года по [дата] в размере 27 546,78 руб., расходы по оплате за найм жилого помещения за период с января 2023 года по [дата] в размере 93 102 руб., всего – 120 648,78 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за комнату площадью 13,8 кв.м. в [адрес] Б. по [адрес] в размере 69487,71 руб., за найм жилого помещения за период с [дата] по декабрь 2024 года в размере 285 398 руб., всего – 354 885,71 руб.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО2 отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 652 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 724 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части взыскания с него в солидарном порядке расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате за найм помещения. Заявитель жалобы указывает на то, что судом не устанавливался факт нарушения прав истца действиями ответчиков в период с января 2023 по декабрь 2024 года. Полагает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие чинение препятствий действиями ФИО2 в пользовании комнатой.

ФИО3 принесены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав ответчика, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [адрес] Б по [адрес] г.Нижнего Новгорода состоит из трех комнат площадью 13,8 кв.м., 15,8 кв.м., 10,7 кв.м., собственником комнаты [номер] площадью 13,8 кв.м. являлась истец ФИО15 Н.П.

Ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учете в комнатах площадью 15,8 кв.м., 10,7 кв.м.

ФИО12, [дата] года рождения, умерла [дата].

Согласно справе по наследственному делу [номер], открытому к имуществу ФИО12, наследником по завещанию является ФИО3 Наследственное имущество состоит из: комнаты по адресу: [адрес] Б, [адрес], комната 1, кадастровой стоимостью 1 350 959,97 руб., согласно выписке из ЕГРН от [дата], прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк России, недополученной страховой пенсии по старости, денежной суммы, хранящейся в АО «Негосударственный Пенсионный фонд «Социум», акций ПАО «ГАЗ», дивидентов по привилегированным акциям ПАО «ГАЗ». Свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы [дата].

Кассационным определением Нижегородского областного суда от 24 марта 2006 года договор социального найма жилой площади в данных комнатах был изменен. За ФИО3 с дочерью закреплена в пользование с открытием отдельного лицевого счета [адрес], состоящая из двух комнат, за ФИО1 с сыном ФИО2 с открытием отдельного лицевого счета закреплены в пользование жилые комнаты площадью 10,7 кв.м. и 15,8 кв.м. в [адрес], за ФИО12 на семью 1 человек – жилая комната площадью 13,8 кв.м. в данной квартире с открытием отдельного лицевого счета.

Решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 20 мая 2010 года ФИО1 и ФИО2 выселены из жилой комнаты площадью 13,8 кв.м., расположенной по адресу: г.Нижний Новгород, [адрес] Б, [адрес], обязаны не чинить препятствий ФИО12 в пользовании жилым помещением. ФИО12 вселена в комнату площадью 13,8 кв.м. в [адрес] Б по [адрес] г.Нижнего Новгорода.

За периоды, начиная с июля 2014 года решениями Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО12 взыскивались денежные средства в счет несения последней расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за комнату 13,8 кв.м. в [адрес]Б по [адрес] г.Н.Новгород, установлен факт чинения ответчиками препятствий ФИО12 препятствий в пользовании комнатой 13,8 кв.м., за которой закреплено право пользования ею.

В связи с тем, что в [адрес] ФИО12 не имела возможности проживать ввиду наличия препятствий со стороны ответчиков, [дата], [дата], [дата] между ФИО3 как наймодателем и ФИО12 как арендодателем заключен договор найма жилого помещения [номер], по условиям которого наймодатель предоставляет принадлежащее ему на праве собственности изолированное жилое помещение нанимателю за плату во владение и пользование для проживания в нем. Указанное помещение находится по адресу: [адрес] Б, [адрес]. Согласно графикам внесения платы за жилое помещение обязательства за аренду жилого помещения ФИО12 исполнены в полном объеме перед наймодателем.

Помимо указанных расходов ФИО12 вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире, их размер за период с января 2023 года по декабрь 2024 года составляет 97 034,49 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия со стороны ответчиков ФИО1 за весь период и ФИО2 за период с января 2023 года по [дата], не устраненных препятствий в пользовании ФИО12 комнатой, в связи с чем, взыскал с них расходы истца в виде платы за найм в другом жилом помещении, одновременно с платой за жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу, поскольку истцом исполнена за ответчика такая обязанность, которую ФИО13 обязана исполнять в силу ее фактического проживания в жилом помещении.

Оснований не согласиться с выводами суда по результату разрешения правового конфликта сторон у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1080 указанного Кодекса, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солдарно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания в солидарном порядке денежных сумм, поскольку ФИО2 снят с регистрационного учета по спорному адресу, судебной коллегией отклоняются.

Материалами дела подтверждается, что в отношении ФИО2 [дата], то есть после снятия его с регистрационного учета [дата], было возбуждено исполнительное производство предметом исполнения которого является вселение ФИО12 в комнату площадью 13,8 кв.м. по адресу: [адрес] Б, [адрес] не чинении ФИО12 препятствий в пользовании ею. Данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением лишь [дата].

Материалами дела не установлено отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчиков в спорный период, со стороны ответчика ФИО2 – в период до [дата], когда имело место быть постановление старшего судебного пристава УФССП по Нижегородской [адрес] от [дата] об отмене постановления об окончании исполнительного производства, которое вновь было возбуждено лишь в 2023 году.

Факт отсутствия регистрации в жилом помещении по адресу г. Нижний Новгород, [адрес]Б не может бесспорно свидетельствовать о том, что со стороны ФИО2 были прекращены чинения ФИО12 препятствий в пользовании жилым помещением.

Довод жалобы ответчика об отсутствии чинения препятствий ФИО12 в пользовании жилым помещением не подтвержден никакими доказательствами, напротив, из материалов дела следует, что исполнительное производство было окончено фактическим исполнением и вселением ФИО12 в комнату, в последующем [дата] вновь было возбуждено с предметом исполнения – вселение ФИО12 в комнату площадью 13,8 кв.м по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]Б [адрес] не чинение ФИО12 препятствий в пользовании ею.

В этой связи, вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об ответственности ФИО2 за возмещение убытков, вызванных вынужденной необходимостью оплачивать аренду иного жилого помещения и нести расходы по оплате жилищных услуг.

Учитывая систематическое нарушение ответчиками прав ФИО12 на проживание в принадлежащем ей помещении, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что расходы истца по найму другого жилого помещения, а также расходы по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении подлежат возмещению за счет ответчиков, в том числе, ФИО2 в периоде до [дата].

По иным основаниям и в остальной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

По своей сути доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2026.

Председательствующий

Судьи