Приговор № 1-311/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-311/2018

Дело №1-311/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 ноября 2018 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретарях Безуглой Е.А., Серченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Колевинской Т.А.

защитника – адвоката Голикова А.В., представившего удостоверение и ордер ... от ***;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени *** ***, имея умысел на тайное хищение, с целью приискания лица которое могло оказать ему в этом содействие, высказал просьбу ФИО6 об оказании в перемещении телевизора, находящегося в ****, сообщив, что телевизор принадлежит ему; вместе с ФИО6 они проследовали по вышеуказанному адресу через незапертую входную дверь, то есть совершил проникновение в жилище, проследовали в комнату № 1, расположенную справа от входа в квартиру убедившись, что действует тайно, поскольку ФИО6 о его намерениях не знает, а находящийся в комнате Потерпевший №1 спит; ФИО1 подошел к столу на котором находился телевизор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 13 500 рублей и отсоединив шнур электропитания от сети совместно с ФИО6 взяли указанный телевизор и вынесли его из квартиры, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; после чего ФИО1 удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 13 500 рублей;

Он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с *** *** высказал ФИО6 просьбу об оказании ему содействия в перемещении телевизора марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», находящегося в ****, пояснив, что телевизор принадлежит ему; ФИО1, совместно с ФИО6, направился к ****, и проследовал через незапертую входную дверь в указанную квартиру, тем самым, совершив незаконное проникновение в жилище; после этого, проследовал в комнату № 2, расположенную слева от входа в указанную квартиру, убедившись, что он действует тайно, поскольку находящийся рядом ФИО6 не подозревает об его истинных намерениях, а находящийся в квартире Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к подоконнику окна, на котором находился телевизор марки <данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и совместно с ФИО6, взяли указанный телевизор и попытались вынести его из квартиры, однако ФИО1 не довел свой действия до конца по независящем от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления ФИО8 В случае реализации своего умысла до конца, незаконными действиями ФИО1 был бы причинен значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, государственный обвинитель, и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, поскольку ФИО1 в отсутствие согласия проживающих лиц, проник в жилище - ****, расположенную по ****, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшему.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, так как потерпевший Потерпевший №1 не работает, является инвалидом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, род занятий, состояние здоровья, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям;

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты.

При этом суд считает возможным с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничение свободы, суд полагает возможным к ФИО1 не применять.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд считает, что ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года;

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: телевизор марки «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>» оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1; справку о стоимости имущества – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Л.А. Беличенко