Приговор № 1-273/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-273/2025

Дело № 1-273/2025

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2025-002664-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарями судебного заседания Сохроковой М.В., Казанчевой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Озрокова М.Х., на основании ордера № 1503 от 19.11.2025, по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, <данные изъяты>, владеющей русским языком, имеющей среднее специальное образование, состоящей в гражданском браке, не имеющей детей, официально неработающей, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, 20.09.2025, более точное время не установлено, находясь по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, с использованием информационно-телекоммуникационных технологий и сети «Интернет», используя мобильный телефон марки и модели «Айфон 11» с абонентским номером № оператора сотовой связи «Билайн», умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, посредством мобильного мессенджера «Ватсап»(WhatsApp), вступила в группу под названием «Короткие денежные лоты», администратором которой является Р.Ю., где имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, сохранила банковские чеки ПАО «Сбербанк» на сумму 5 500 рублей, АО «ТБанк» на сумму 4 500 рублей и ПАО «Сбербанк» на сумму 1 500 рублей, подтверждающий перевод других участников группы.

20.09.2025, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, используя мобильный телефон марки и модели «Айфон 11» с абонентским номером № оператора сотовой связи «Билайн», в группу под названием «Короткие денежные лоты» в мессенджере «Ватсап»(WhatsApp), отправила откорректированный банковский чек ПАО «Сбербанк», то есть с удаленными установочными данными отправителя, на сумму 5 500 рублей, из которых 3 000 рублей направила на приобретение двух билетов для участия в розыгрыше, стоимостью каждый 1 500 рублей, а оставшиеся 2 500 рублей, направила для хранения на личном счете участника вышеуказанной группы.

В этот же день, то есть 20.09.2025, точное время не установлено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1, после окончания розыгрыша, выигрыш в котором составил 3 000 рублей, сообщила администратору группы с названием «Короткие денежные лоты» в мессенджере «Ватсап» (WhatsApp) Р.Ю. о необходимости вывода выигрышных средств, а также средств, хранящихся на личном счете участника группы в размере 2 500 рублей, общей суммой 5 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Э.А.

22.09.2025 в 07 час. 39 мин., Р.Ю., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств в размере 5 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Э.А., неосведомленной о преступных действиях ФИО1, которой разрешила осуществление денежных поступлений на вышеуказанную банковскую карту.

Таким образом, действиями ФИО1 администратору группы с названием «Короткие денежные лоты» в мессенджере «Ватсап» (WhatsApp) Р.Ю. причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Она же, ФИО1, 22.09.2025, точное время не установлено, находясь по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, с использованием информационно-телекоммуникационных технологий и сети «Интернет», используя мобильный телефон марки и модели «Айфон 11» с абонентским номером № оператора сотовой связи «Билайн», умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в группу под названием «Короткие денежные лоты», администратором которой является Р.Ю., отправила откорректированный банковский чек АО «Т-Банк», то есть с удаленными установочными данными отправителя, на сумму 4 500 рублей, с целью участия в розыгрыше денежных средств и получения материальной выгоды, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как до проведения розыгрыша Р.Ю. установила ложность предоставленного ФИО1 банковского чека АО «Т-Банк» на сумму 4 500 рублей и отказала в возврате указанной суммы денежных средств.

09.10.2025г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Озрокова М.Х., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При этом, постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу - это личное волеизъявление обвиняемого (подсудимого), так как он соглашается с предъявленным ему обвинением.

Вместе с тем, возражение против постановления приговора без проведения судебного разбирательства должно быть заявлено до начала судебного следствия, так как в силу ч.3 ст.316 УПК РФ рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем или частным обвинителем обвинения.

Потерпевшая Р.Ю. в судебном разбирательстве не участвовала, но представила суду заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело без ее участия, в котором указала, что не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей известны и понятны, участвовать в прениях сторон не желает, к подсудимой ФИО1 претензий не имеет, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, а также просит подсудимую строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поняла предъявленное ей обвинение, согласилась с ним в полном объеме, признала себя виновной, раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к ней положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Озроков М.Х. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражение против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует ее действия совершенные:

- 20.09.2025г., 22.09.2025г. по первому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину»;

- 22.09.2025г. по второму эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, как: «покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана».

Преступления, совершенные подсудимой ФИО1 являются умышленными и относятся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, данные, характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При этом, мнение потерпевшего о наказании по делам публичного обвинения уголовный закон не относит к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при решении данного вопроса.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является «добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, по обоим эпизодам преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, по обоим эпизодам преступления, судом признаются то, что она признала вину, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту регистрации и по месту жительства, по данным регистра заболеваний РМИС в ГБУЗ «РКЦПиН» МЗ КБР у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не находится, а также то, что потерпевшая претензий к ней не имеет и просит ее строго не наказывать.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по обоим эпизодам преступления, судом не установлено.

Поскольку подсудимой ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести по ч. 1 ст. 159 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос, имеются ли основания для изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом, оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 и 5, 66 ч. 1 и 3 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих ее личность - которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства, состоит в гражданском браке, не имеет детей, официально не работает, подрабатывает с месячным доходом примерно 60-80 тысяч рублей, а также с учетом тяжести совершенных ею преступлений, ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, ее имущественного положения и ее семьи, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ей по обоим эпизодам преступления наказание в виде штрафа, без рассрочки выплаты, с учетом положений ст. 46 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначив окончательное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой ФИО1 назначается наказание в виде штрафа.

Подсудимая ФИО1 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Положения ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда прекратить уголовное дело, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе, в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, обстоятельства и последствия преступления, конкретные действия, совершенные подсудимой ФИО1 для заглаживания причиненного преступлением вреда, ее личности, а также принимая во внимание фактическое отсутствие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении данного уголовного дела, суд не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо примирением сторон, или для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку необходимые для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности критерии в настоящем случае отсутствуют.

В связи с этим, оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

Подсудимая ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

В связи с тем, что подсудимой ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении нее 24.09.2025г., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет".

В данном случае, принадлежащий подсудимой ФИО1 мобильный телефон марки и модели «Айфон 11», использовался ею при совершении преступлений, что является основанием для применения положений ст. 104.1 УК РФ.

Вместе с тем, отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 104.2 УК РФ.

При этом, вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки и модели «Айфон 11», принадлежащий подсудимой ФИО1, возвращенный последней для дальнейшего хранения под сохранную расписку, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства;

- сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, возвращенная подсудимой ФИО1 для дальнейшего хранения под сохранную расписку, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению ей по принадлежности;

- мобильный телефон марки и модели «Айфон 15 про» с установленной сим-картой с абонентским номером №, возвращенный потерпевшей Р.Ю. для дальнейшего хранения под сохранную расписку, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению ей по принадлежности;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя Э.А., возвращенная последней для дальнейшего хранения под сохранную расписку, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденная к штрафу без рассрочки выплаты ФИО1, обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Сумму штрафа надлежит перечислить осужденной ФИО1 по следующим реквизитам: Наименование Отдел Министерства внутренних дел России по Чегемскому району; Юридический адрес: КБР, <...>; ОКАТО 83245501000; ОКТМО 83645101; КПП 070801001; Расчетный счет <***>; КБК 188 116 03125 01 0000 140; ИНН <***> ОМВД России по Чегемскому району; Банк отделения НБ КБР; БИК 018327106; Лицевой счет <***>; УИН 18850724010170000804, назначение платежа - указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки и модели «Айфон 11», принадлежащий осужденной ФИО1, возвращенный последней для дальнейшего хранения под сохранную расписку, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства;

- сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, возвращенную осужденной ФИО1 для дальнейшего хранения под сохранную расписку, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить ей по принадлежности;

- мобильный телефон марки и модели «Айфон 15 про» с установленной сим-картой с абонентским номером №, возвращенный потерпевшей Р.Ю. для дальнейшего хранения под сохранную расписку, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить ей по принадлежности;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Э.А., возвращенную последней для дальнейшего хранения под сохранную расписку, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев