Приговор № 1-22/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело <№*****>

Подлинник


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>.

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Филяюшкина А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Кулебакского городского прокурора Котовой О.Н., подсудимого ФИО1 и адвоката Шарыгина А.С., представившего ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, подсудимого ФИО2 и адвоката Балабанова А.Н., представившего ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, при секретаре судебного заседания Сергеевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> г.о.<адрес><адрес>, судимого:

1.Приговором Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы;

2.Приговором Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. по ст.158 ч.2 п. «а,в», 69 ч.5 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобожден <ДД.ММ.ГГГГ>. по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего у ЧП [ФИО]6 грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> г.о.<адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часов ФИО1 и ФИО2, находясь между третьим и четвертым подъездами <адрес> г.о.<адрес>, увидели упавшее дерево, оборвавшее линию электропередач. В этот момент у ФИО1 и ФИО2 возник умысел на <данные изъяты> хищение данного алюминиевого провода. Реализуя свой совместный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к указанному упавшему дереву, расположенному между подъездами <№*****> и <№*****><адрес> г.о.<адрес>, где ФИО2 при помощи находившегося при нем газового ключа перекусил провод электропередачи, ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц. Продолжая свои совместные действия, ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> похитили <данные изъяты> метра семижильного алюминиевого неизолированного провода марки <данные изъяты>., с похищенным с места происшествия скрылись, причинив своими действиями ООО «КЦУК» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 – каждый из них - вину признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение им понятно, ходатайства заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия применения особого порядка постановления приговора.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, о применении особого порядка рассмотрения дела и вынесения приговора сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитники Шарыгин А.С. и Балабанов А.Н. поддержали ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, подтвердили в судебном заседании, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после консультации с ними, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Представитель потерпевшего – ООО «КЦУК» - в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и выразил свое согласие на рассмотрение дела и вынесение по нему приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка рассмотрения дела и постановления приговора, поддержал предъявленное органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвинение, об изменении квалификации и объема обвинения не заявил.

Поскольку максимальный срок наказания за преступление, которое инкриминируется ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда для отказа в удовлетворения ходатайств о постановлении приговора в особом порядке не имеется.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 – каждого из них - суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 – каждым из них - совершено преступление, которое относится Законом к категории средней тяжести.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с учетом информации, имеющейся в материалах уголовного дела, и поведения в судебном заседании являются вменяемыми и подлежат наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 не состоит на наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 не состоит на наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, являются: объяснения ФИО1 и ФИО2, отобранные у них в тот же день, в которых обстоятельства совершения преступления описываются достаточно подробно и которые суд расценивает как явки с повинной; активное способствование каждого из подсудимых раскрытию и расследованию преступления, в отношении подсудимого ФИО2, кроме того, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд относит также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд не установил.

Суд не находит оснований для признания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено достаточных оснований полагать, что таковое состояние подсудимых способствовало формированию у них умысла на хищение и совершению непосредственных действий, направленных на хищение.

Суд приходит к выводу, что при назначении подсудимому ФИО2 наказания следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 таковые положения применению не подлежат в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, что влечет, в свою очередь, необходимость применения требований ст.68 ч.1 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, наказание каждому из подсудимых должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности каждого из подсудимых, их состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, учитывая также, что справедливое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений, суд полагает, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, что будет справедливым, соразмерным содеянному, положительно повлияет на исправление каждого из подсудимых и не повлияет отрицательно на условия жизни каждого из подсудимых и жизни их семей.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 ст.64 УК РФ, в отношении ФИО1 также отсутствуют основания для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности каждого из подсудимых, суд пришел к выводу, что дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы применять в их отношении нецелесообразно.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ в отношении каждого из подсудимых не имеется.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд применяет правила, предусмотренные ст.6,43,60 УК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.

Применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в <данные изъяты> года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев.

Применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в <данные изъяты> месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2 – каждого из них - в период условного осуждения периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию, не покидать без уведомления указанного органа пределов муниципального района по месту жительства, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 – каждого из них – в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: семижильный электрический провод длиной <данные изъяты> метра – оставить в распоряжении потерпевшего ООО «КЦУК»; матерчатую сумку – возвратить ФИО1; керамический изолятор – уничтожить.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть через Кулебакский городской суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд, осужденными ФИО1 и ФИО2 – в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Филяюшкин А.В.