Решение № 12-7/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 12-7/2026

Судья Высоких Ю.С. Дело № 12-7/2026

УИД 37RS0012-01-2025-005136-55


РЕШЕНИЕ

город Иваново 17 февраля 2026 года

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

с участием ФИО1, его защитников ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 25 декабря 2025 года № 5-409/2025,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 25 декабря 2025 года № 5-409/2025 Индивидуальный предприниматель ФИО1, № (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ИП ФИО1, не оспаривая выводы суда о наличии в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, просит его изменить и назначить наказание в виде предупреждения в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, указывая что он включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, либо других негативных последствий. При этом обращает внимание, что вину в совершении правонарушения он признал, в содеянном раскаялся, нарушение срока для подачи уведомления было выявлено самостоятельно, а не в ходе контрольных мероприятий.

Явившимся в судебное заседание ИП ФИО1, его защитникам ФИО6 и ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ соответственно. Отводов и ходатайств заявлено не было. В ходе судебного заседания ИП ФИО1 и его защитники доводы жалобы поддержали, указав, что данное нарушение было совершено в самом начале их деятельности при наборе персонала, все документы иностранного гражданина, дающего право на осуществление трудовой деятельности были проверены.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Исходя из примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, в рассматриваемом случае указанные форма и порядок уведомления утверждены Приказом МВД РФ от 30 июля 2020 года № 536.

Согласно Приложению № 9 к Приказу МВД России № 536 «Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, т.е. не позднее 21 июля 2025 года, не уведомил территориальный орган УВМ УМВД России по Ивановской области, о заключении 16 июля 2025 года трудового договора с гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное уведомление было подано в УМВ УМВД России по Ивановской области посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 30 октября 2025 года.

Событие указанного административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении по существу в жалобе не оспариваются, и подтверждаются достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, № от 09 декабря 2025 года, в отношении ИП ФИО1;

- рапортами инспектора ОИК УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО7 от 02 и 09 декабря 2025 года о выявлении 09 декабря 2025 года по результатам проведенного ОИК УВМ УМВД России по Ивановской области контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ИП ФИО1 факта нарушения порядка уведомления территориального органа исполнительной власти о трудоустройстве иностранного гражданина;

- объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО1, в которых он подтвердил трудоустройство гражданина Грузии ФИО8 16 июля 2025 года и полагал о направлении уведомления в установленный срок, данные обязанности возложены им на бухгалтера, о нарушении он узнал в ходе внеплановой документарной проверки;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) № от 09 декабря 2025 г. в котором содержаться обстоятельства выявления административного правонарушения, а также распоряжением от 03 декабря 2025 г. №45 о внеплановой, документальной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1, содержащим информацию об основаниях проведения проверки;

- копией трудового договора с ФИО2 от 16 июля 2025 года, сведениями из ГИСПУ о поступлении 30 октября 2025 года уведомления о заключении вышеуказанного трудового договора; сведениями из государственной информационной системы миграционного учета МВД России на гражданина ФИО2 с отметкой о поступлении уведомления 30 октября 2025 года;

и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и виновности ИП ФИО1 в его совершении.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

При этом установленные судом первой инстанции на основании вышеуказанной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств обстоятельства совершения правонарушения и его квалификация сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.1 КоАП РФ).

Указанные требования при назначении ИП ФИО1 административного наказания соблюдены.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей признано и учтено признание ИП ФИО1 вины, а также принято во внимание совершение им административного правонарушения впервые и отнесение к категории микропредприятий; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств наказание ИП ФИО1 назначено судьей районного суда с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере. Правовых и фактических оснований для дальнейшего его смягчения не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных как в статье 4.1.1 КоАП РФ, так и в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, которой в рассматриваемом случае не имеется.

В рассматриваемом случае ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, создана реальная угроза надлежащего обеспечения контроля за законностью порядка и сроков пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, процессов трудовой миграции, и, как следствие, безопасности государства. При этом следует отметить, что рассматриваемое уведомление было направлено в адрес территориального органа в сфере миграции спустя значительный промежуток времени после истечения предусмотренного законом срока его подачи (более трех месяцев), в связи с чем в течение длительного времени вопрос легальности осуществления трудовой деятельности указанным гражданином находился вне сферы миграционного контроля со стороны уполномоченного органа.

С учетом изложенного, судья районного суда пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований как применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, так и замены назначенного штрафа на предупреждение в порядке положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 25 декабря 2025 года № 5-409/2025 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Войкин