Постановление № 5-289/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 5-289/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 мая 2018 года г.Первоуральск Свердловской области

17 мая 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст.ст.22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, проживающего: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

23.04.2018 в 17:05 ФИО1 по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, причинив транспортному средству механические повреждения. После этого ФИО1 в нарушение п.п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

17.05.2018 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ездил по п.Новоуткинск. Пояснить, находился ли в 16:05 по <адрес> не может. Перемещаясь по поселку никаких наездов или столкновений с другими автомобилями не заметил, участником дорожно-транспортного происшествия не являлся.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 23.04.2017 около 17:00 он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приехал к детскому саду по <адрес>, где припарковал свой автомобиль и ушел в детский сад. Вернувшись, обнаружил на своем автомобиле механические повреждения передней двери. К нему подошел водитель – очевидец ДТП, который сообщил, что наезд на его автомобиль совершил автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Водитель автомобиля <данные изъяты> после ДТП остановился, вышел из автомобиля, осмотрел повреждения автомобилей, после чего сел в автомобиль и уехал с места ДТП. Исходя из характера ДТП, причиненных его автомобилю повреждений, водитель не мог не заметить факт участия в ДТП.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 17.05.2018, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ПП № 6 п.г.т.Новоуткинск ФИО5 от 23.04.2018, согласно которому 23.04.2017 в 17:05 в дежурную чяасть поступило сообщение от ФИО4, что по <адрес> произошло ДТП с его автомобилем;

- рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО6 от 23.04.2018 о дорожно-транспортном происшествии и об оставлении места дорожно-транспортного происшествия;

- схемой места совершения административного правонарушения от 23.04.2018;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.04.2018, фототаблицей осмотра транспортных средств, в которых зафиксированы повреждения автомобилей, соответствующие обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями свидетеля ФИО7, согласно которым он являлся очевидцем ДТП 23.04.2018 около 17600 пор <адрес>, видел как автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, после чего из автомобиля вышел пожилой мужчина, осмотрел повреждения автомобилей, после чего уехал с места ДТП. Он дождался водителя автомобиля <данные изъяты>, которому сообщил данные водителя автомобиля <данные изъяты>. Объяснения свидетеля соответствуют требованиям ст.ст.25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом инспектора группы по ИАЗ и розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО8 от 17.05.2018, согласно которому по характеру механических повреждений автомобилей можно судить о том, что водитель ФИО1 не мог не увидеть и не услышать факт наезда на другой автомобиль.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт дорожно-транспортного происшествия 23.04.2018 в 17:05 по адресу: Свердловская область г.Первоуральск <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, а также факт того, что ФИО1 в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт ДТП. Данные факты подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО7, а также наличием у автомобилей повреждений, которые соответствуют обстоятельствам ДТП. За основу при принятии решения суд берет материалы дела об административном правонарушении, а также показания потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО7, которые суд считает достоверными. Показания потерпевшего и свидетеля полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено. Из объяснений свидетеля ФИО7 следует, что он являлся очевидцем ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 17600 пор <адрес>, видел как автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> после чего из автомобиля вышел пожилой мужчина, осмотрел повреждения автомобилей, после чего уехал с места ДТП. Он дождался водителя автомобиля Мазда, которому сообщил данные водителя автомобиля <данные изъяты>. Также свидетель пояснял, что 16.05.2018 в ГИБДД видел фотографию мужчины, в котором узнал водителя автомобиля <данные изъяты> Показания свидетеля ФИО2 а.А., являвшегося очевидцем ДТП, опровергают показания ФИО1, отрицающего факт участия в ДТП. Из показаний потерпевшего ФИО4, рапорта инспектора группы по ИАЗ и розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО8, характера повреждений автомобилей в результате ДТП следует, что характер обнаруженных на автомобилях механических повреждений свидетельствует о невозможности не заметить факт столкновения автомобилей во время движения, что также опровергает показания ФИО1.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. За оставление места дорожно-транспортного происшествия участником предусмотрена административная ответственность по ст.12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах ФИО1 был обязан вызвать сотрудников ГИБДД и оставаться до оформления дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД, не вправе был оставлять место дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Каких-либо нарушений, влекущих невозможность производства по делу, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения. Смягчающими обстоятельствами суд учитываетвозрат и состояние здоровья ФИО1. Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о личности, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Первоуральский городской суд.

Судья