Приговор № 1-88/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-88/2020

Дело № 1-88/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Смирных И.Г.

при секретаре Петровой Т.А.

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.

защитника Нурпиисовой М.А., удостоверение № 2236, ордер от 23.03.2020 года № 13131

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого 27.08.2015 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч.2 ст.318 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного условно –досрочно на 1 год 11 месяцев 14 дней 03.04.2018 года, с мерой пресечения содержание под стражей с 23.03.2020 года, копию обвинительного заключения получившего 24.05.2020 года, копию постановления о назначении судебного заседания 02.06.2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 21 марта 2020 года в п. Бреды Брединского района Челябинской области в сарае, расположенном по месту своего проживания по <адрес>, в целях незаконного хранения наркотического средства - каннабиса (марихуаны) и частей наркотикосодержащих растений Конопли (рода Cannabis), в крупном размере, без цели сбыта, создавая условия для посева и выращивания наркотикосодержащих растений конопля (растений рода «Cannabis»), используя находящиеся в свободном гражданском обороте тепловые лампы с отражателями, дросселя для указанных ламп, удобрение для выращивания растений на гидропонике и земле, компрессоры для подачи воздуха, приборы для определения количества растворённых примесей в воде, электронные и механические розетки таймеры для выращивания в домашних условиях растений, установив конструкцию вентиляции, внеся семена конопли в находящуюся в горшках воду с удобрением для выращивания растений на гидропонике, осуществляя уход за посевами и всходами, производя своевременное внесение удобрения с целью доведения растений до стадии созревания, вырастив таким образом растения, являющиеся частями растения конопля (растений рода «Cannabis») содержащими наркотическое средство, после чего из верхушечных частей растений конопля (растения рода Cannabis), путём их отделения от растений конопли (растения рода Cannabis), высушивания и измельчения, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил до момента изъятия сотрудниками полиции до 08 часов 50 минут 21.03.2020 года наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, общей суммарной массой 236,9 граммов в двух полимерных пакетах, газетном свертке, часть россыпью на табурете, а также находящиеся в 13 горшках и 9 горшках растения, содержащие наркотическое средство, являющиеся частями растения Конопля (растения рода «Cannabis»), суммарной массой 238 граммов в высушенном виде в крупном размере.

Кроме того, ФИО1 18 марта 2020 года в дневное время, находясь в доме №<адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны), по просьбе О. Р.В. передал последнему наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 0,63 грамма, незаконно сбыл таким образом О. Р.В. наркотическое средство - каннабис (марихуану).

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину признал в незаконном хранении наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в части сбыта наркотических средств вину не признал и пояснил, что в сентябре 2019 года он приобрел оборудование для выращивания растений в домашних условиях, которое установил в сарае и стал выращивать коноплю по месту своего фактического проживания по <адрес>, после чего посадил семена и занимался их выращиванием, сбором, выращенное употреблял несколько раз. 21.03.2020 года в ходе проведения ОРМ у него были изъяты из сарая оборудование, с помощью которого он выращивал коноплю, пакеты, сверток с измельченной коноплей, части растений в горшках. 18.03.2020 года он находился у своей матери Б. В.С. в <адрес>, однако О.Р.В. ничего не передавал, а ранее признал себя виновным в сбыте наркотического средства О.Р.В., так как тот заявил об этом на очной ставке, сам же он не помнит таких событий, так как находился в тот день, о котором пояснил О.Р.В., в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении им преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п.1.ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 18.03.2020 года он находился у своей матери Б. В.С. в <адрес> в разговоре с О. Р.В. по его просьбе передал ему пакет с измельченной коноплей для личного употребления, что сделал О.Р.В. с этой коноплей, ему неизвестно.( том1 л.д. 196-199)

-рапортом ОУ ОУР ОМВД России по Брединскому району от 21.03.2020 года Г. А.С. о том, что 21.03.2020 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. (том 1 л.д. 14);

- материалами ОРМ, в ходе проведения которого 21.03.2020 года у ФИО1 по месту его жительства в <адрес> были изъяты растительные вещества (постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, справка меморандум, распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», постановление судьи о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (том 1 л.д. 12-24);

- Протоколом и фототаблицей обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.03.2020 года, в ходе которого из надворной постройки по адресу <адрес> изъято растительное вещество, похожее внешне на коноплю, в газетном свертке, горстью на стуле, двух полимерных пакетах, в 13 и 9 горшках, оборудование для выращивания растений в домашних условиях. (том 1 л.д. 25-45);

- справкой об исследовании № 406 от 23.03.2020 года о том, что находящееся в двух пакетах и газетном свертке растительное вещество, изъятое в надворной постройке по <адрес>, суммарной массой 236,90 г. в высушенном виде является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам. (том 1 л.д. 51);

- заключением эксперта № 365 от 13.04.2020 года, согласно которого находящееся в двух пакетах и фрагменте газетного листа после исследования растительное вещество суммарной массой 236,63 г. в высушенном виде является каннабисом (марихуаной), которое отнесено к наркотическим средствам (том1 л.д. 55-57);

- заключением эксперта № 326 от 03.04.2020 года о том, что находящееся в 13-ти горшках и 9-ти горшках растения являются содержащими наркотическое средство частями растения Конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растений, находящихся в 13-ти горшках составляет 3 г. в высушенном виде. Масса частей растений, находящихся в 9-ти горшках составляет 235 г. в высушенном виде. (том1 л.д. 63-66);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2020 года в ходе которого были осмотрены и описаны картонная коробка в которой упакованы три дросселя марки «GALAD» два из которых модели «1И600ДНаТ46-003УХЛ1», один модели «1И400ДНаТ46-002УХЛ1», три тепловые лампы со светоотражателями; три розеточных электронных таймера марки «Evology», «EKF», «Feron»; компрессор для подачи воздуха марки «Hailea» модель «ACO-9730» с подключенным разветвителем с полимерными трубками; картонная коробка с компрессором для подачи воздуха марки «Hailea» модель «НХ-5000»; тепловая пушка марки «Ресанта» модели ТЭПК -2000, картонная коробка в которой упакованы два дросселя марки «GALAD» один из которых модели: «1И600ДНаТ46-003УХЛ1», один модели «1И400ДНаТ46-002УХЛ1»; две тепловые лампы со светоотражателями; два розеточных электронных таймера марки «Evology», «EKF», три розеточных механических таймера один марки «SysTec», два марки «Feron»; два компрессора для подачи воздуха один марки «Hailea» модель «ACO-9720» с подключенным разветвителем с полимерными трубками, второй марки «Hailea» модель «ACO-9610»; два прибора марки «TDS-3», картонная коробка в которой упакованы 12 полимерных бутылок, емкостью 1 л., 11 из которых с жидкостью, 1 пустая, с основной надписью «Жидкое комплексное удобрение с микроэлементами, картонная коробка со светодиодной лампой в корпусе серебристого цвета, картонная коробка с растениями, содержащими наркотическое средство растениями конопля (растения рода Cannabis), в количестве восемь штук, картонная коробка с растениями содержащими наркотическое средство растениями Конопля (растения рода Cannabis), находящихся в девяти горшках с фактической массой 234 г., картонная коробка с растениями содержащими наркотическое средство растениями Конопля (растения рода Cannabis), находящихся в 13-ти горшках с фактической массой 2 г., две картонные коробки с находящимися в трех пакетах растительным веществом суммарной массой 236,63 г. в высушенном виде каннабисом (марихуаной), с фактической массой 233,84 г., 8 пластиковых ведер емкостью 20 литров, картонная коробка с растительным веществом массой 0,54 г. в высушенном виде - каннабисом (марихуаной), фактическая масса 0,44 г. (том 1 л.д. 200-213);

-рапортом ОУ ОУР ОМВД России по Брединскому району от 20.03.2020 года Г. А.С. о том, что 20.03.2020 года в 20 часов 10 минут на <адрес> у Б. В.С. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. (том 1 л.д. 69);

- копией протокола личного досмотра Б. В.С., в ходе которого 20.03.2020 года было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета (том1 л.д. 70-71);

- заключением эксперта № 39 от 15.04.2020 года, согласно которого ФИО1 больным наркоманией не является, синдромов измененной реактивности организма, психической и физической зависимости к наркотическим и другим психотропным веществам нет, в лечении наркотической зависимости не нуждается. (том 1 л.д. 106-108);

- копией справки об исследовании №405 от 23.03.2020 года о том, что представленное на исследование растительное вещество массой 0,63 г., изъятое у Б. В.С. 20.03.2020 года в высушенном виде является каннабисом (марихуаной), отнесенным к наркотическим средствам на исследование израсходовано 0,09г. (том 1 л.д. 80-81)

- заключением эксперта № 366 от 13.04.2020 года согласно которого представленное на исследование растительное вещество массой 0,54 г., изъятое у Б. В.С. 20.03.2020 года, в высушенном виде является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам (том1 л.д. 97-98);

-Показаниями свидетеля О. Р.В., которые были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснившего на следствии, что проживает у матери ФИО1 Б. В.С. 18.03.2020 года он от ФИО1 почувствовав запах конопли, попросил ему дать этого средства, на что Блинов сказал, что у него есть совсем немного марихуаны и достал из кармана пакетик с марихуаной, отдал ему. Часть конопли он употребил, а остальное спрятал в резиновую калошу в санузле в доме у Б. В.С. 20.03.2020 года собираясь в гости вместе с Б.В.С. и опасаясь держать сверток с марихуаной при себе, передал его Б. В.С. у которой этот сверток с находившейся в нем коноплей и был изъят сотрудниками полиции (том 1 л.д. 130-133);

- показаниями свидетеля Б. В.С., пояснившей, что ее сын ФИО1 проживает у своей бабушки К.А.А. в <адрес> О. Р.В. ее знакомый, который проживает у нее по <адрес>, помогает по хозяйству. Она видела и знает, что О.Р.В. употребляет наркотики- коноплю путем курения. 20.03.2020 года О. Р.В. предложил ей съездить с ним в гости к его знакомым и попросил взять себе газетный сверток с коноплей, так как сам опасался держать его при себе, поскольку ранее был судим за хранение наркотиков. Доехав на такси, они вышли, намереваясь пройти пешком, при этом к ним подошли сотрудники полиции и предложили выдать запрещенные вещества, на что она отказалась, тогда в ходе досмотра у нее из кармана халата был изъят пакет, в котором был газетный сверток с коноплей. В присутствии понятых все было изъято, упаковано;

-показаниями свидетеля К. А.А. о том, что ФИО1 ее внук, который проживает фактически у нее, ухаживает за ней, сама она практически два года из дома не выходит, хозяйство не держит, что происходит в ее надворных постройках во дворе ей неизвестно;

- показаниями свидетеля П. М.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что 20.03.2020 года вечером по просьбе сотрудников полиции он согласился участвовать в мероприятии в качестве понятого, он и еще один мужчина вместе с сотрудниками проехали на <адрес>, где остановились у одного из домов, там находился Блинов в алкогольном опьянении, которому было оглашено постановление о проведении оперативного мероприятия и предложено выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, на что Блинов отказался знакомиться, сказал, что в доме этом не проживает, выдавать ему нечего. Женщина-хозяйка дома дверь сотрудникам не открыла, надворные постройки были заперты на замки, в связи с чем все уехали, в том числе, Блинов с сотрудниками полиции. (том 1 л.д. 143-146) ;

- показаниями свидетеля С. В.Н., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и давшего в ходе предварительного расследования показания, аналогичные показаниям П. М.В. (том 1 л.д. 139-142);

- показаниями свидетеля Х. Н.Н., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ пояснившим в ходе следствия о том, что он и еще девушка были приглашены понятыми 21.03.2020 года утром и с их участием проводилось оперативное мероприятие по <адрес>, где сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать запрещенные предметы, оружие, наркотическое средства, на что Блинов согласился и открыл сарай, в котором стоял резкий запах конопли, кусты которой росли в пластиковых ведрах, к которым подходили полимерные трубки от компрессора, над кустами располагались тепловые лампы с отражателями. Блинов пояснил, что тот выращивает коноплю для себя. В ходе проведения осмотра были изъяты растущие кусты конопли в пластиковых ведрах, электрооборудование, пластиковые бутылки с удобрением. На табурете была обнаружена россыпь вещества растительного происхождения, газетные сверток в развернутом состоянии, в котором также находилась россыпь вещества растительного происхождения. Блинов пояснил, что это высушенная им конопля для личного употребления. На полу были обнаружены 9 высушенных кустов (стебли) в пластиковых горшочках, а также рассада конопли 13 кустиков, над которой также находилась тепловая лампа с отражателем и поступал воздух из компрессора. Также были обнаружены два полимерных пакета с веществом растительного происхождения. Блинов пояснил, что это листья конопли. Все это было упаковано в картонные коробки, оклеено, опечатано и участвующими лицами было подписано. (том 1 л.д. 159-162);

- показаниями свидетеля К. Е.Н., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей в ходе предварительного расследования, что 20.03.2020 года около 19 часов сотрудник полиции попросил ее поучаствовать в качестве понятой при проведении оперативного мероприятия, на что она согласилась. Была еще одна девушка - понятая. На <адрес> сотрудники полиции встретив парня и женщину, спросили о наличии при них запрещенных предметов, в том числе наркотиков, на что те ответили, что при них ничего нет. После чего был произведен досмотр и у женщины в кармане ее халата был обнаружен полимерный пакет, в котором находился газетный сверток с травянистым веществом, которое было упаковано, описано, опечатано. У парня ничего обнаружено не было. 21.03.2020 года около 08 часов ее снова пригласили в качестве понятой. Она, сотрудники полиции, еще один понятой проследовали по адресу <адрес>, где сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать запрещенные предметы, оружие, наркотическое средства, на что тот согласился и открыл сарай, в котором кусты конопли росли в пластиковых ведрах, имелись тепловые лампы с отражателями. Блинов пояснил, что выращивает коноплю для себя. В ходе проведения осмотра были изъяты кусты конопли в пластиковых ведрах, электрооборудование, пластиковые бутылки с удобрением, россыпь вещества растительного происхождения, которая была на табурете, газетный сверток, в котором также находилась россыпь вещества растительного происхождения. Блинов пояснял, что это высушенная им конопля для личного употребления. На полу были 9 высушенных кустов -стебли в пластиковых горшочках, рассада конопли 13 кустов, два полимерных пакета с веществом растительного происхождения. Блинов пояснил, что это листья конопли. Все было упаковано в картонные коробки, оклеено, опечатано и участвующими лицами было подписано. (том 1 л.д. 153-158);

- протоколом очной ставки между О. Р.В. и ФИО1, в ходе которой свидетель О. Р.В. подтвердил ранее данные показания, прямо указав на ФИО1 как на лицо, передавшее ему вещество растительного происхождения-коноплю. (том1 л.д. 191-193);

-показаниями свидетелей -сотрудников полиции Щ. Н.В., Г. А.С., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и давших в ходе предварительного расследования показания по обстоятельствам проведения ими ОРМ обследования в надворной постройке по <адрес>, которую открыл им ФИО1, где были с участием понятых и ФИО1 обнаружены и изъяты растительные вещества похожие на коноплю, части растений конопли, кусты и ростки конопли в ведрах и горшках, произраставшие на гидропонике, оборудование для выращивания растений в домашних условиях, а также об обстоятельствах проведения досмотра Б. В.С. и О. Р.В. 18 марта 2020 года, в ходе которого у Б. В.С. в кармане халата было обнаружено вещество растительного происхождения. (том1 л.д.134-138,149-152);

- Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2020 года, которым ФИО1 признан виновным по ст.10.5.1 КоАП РФ за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, входящие в перечень растений, подлежащих контролю в РФ, которое совершил 21.03.2020 года в надворной постройке по <адрес>.

Совокупность доказательств дает суду основания считать вину ФИО1 доказанной, действия его надлежит квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере и по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Именно такая квалификация действий ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из его показаний на следствии, а также в судебном заседании, а также показаний свидетелей, понятых, протокола обследования помещений в результате ОРМ, справок об исследовании, заключений экспертиз достоверно следует, что по своему фактическому месту жительства по <адрес> в надворной постройке именно ФИО1 21.03.2020 года хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей суммарной массой 236,9 граммов и находящееся в 13 горшках и 9 горшках растения, содержащие наркотическое средство, являющиеся частями растения Конопля (растения рода «Cannabis»), суммарной массой 238 граммов в высушенном виде, которые и были обнаружены и изъяты 21.03.2020 года.

При этом по смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Доводы подсудимого в той части, что он намеревался впоследствии уничтожить растительное вещество и части растений, которые находились в газетном свертке, полимерных пакетах и россыпью на табурете, так как полагал, что оно не вызвало бы нужного наркотического эффекта, не являются основанием полагать, что состав хранения в его действиях отсутствует, поскольку именно обнаруженные и изъятые в надворной постройке вещества и части растений являются наркотикосодержащими средство частями растений и каннабисом(марихуаной), причем в крупном размере.

Масса каннабиса (марихуаны) отнесенного к наркотическим средствам в высушенном виде составившая 236,90 граммов, является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Суммарная масса частей наркотикосодержащего растения Конопли (рода Cannabis) включённых в Перечень растений, подлежащих контролю в Российской Федерации, в пересчете на высушенное вещество составила 238 граммов, что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Поскольку ФИО1 приобрел наркотическое средство - марихуану путем сбора выращенных им же растений конопли, что согласно приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства, признак приобретении без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, является излишним и подлежит исключению.

При этом определяя дату и время совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что следствием не установлена точная дата и время, с которых ФИО1 начал незаконно хранить без цели сбыта наркотические средства, части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, обвинением достоверно доказано, что продолжалось оно до 08 часов 50 минут 21.03.2020 года, то есть до момента обнаружения его и изъятия сотрудниками полиции, в связи с чем у суда при таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что указанные действия были совершены ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, срок которого истек 17.03.2020 года.

То, что в действиях ФИО1 имеется состав незаконного сбыта наркотических средств достоверно подтверждено в судебном заседании показаниями самого ФИО1 на следствии о том, что он передал ФИО2 выращенную им коноплю, а также показаниями ФИО2 на следствии, в том числе в ходе очной ставки, о том, что именно ФИО1 по его просьбе передал ему 18 марта 2020 года коноплю, находившуюся при нем в полимерном пакете и которую он, немного покурив, остатки спрятал, а потом передал ФИО3 и которое было впоследствии обнаружено у нее в кармане одежды при досмотре и изъято.

При этом по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д ). Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

То, что обнаруженные у ФИО1 вещество растительного происхождения и части растений являлись наркотическим средством и частями наркотикосодержащих растений и хранились ФИО1 в крупном размере подтверждается заключениями эксперта № 365 от 13.04.2020 года согласно которого находящееся в трех пакетах растительное вещество суммарной массой 236,63 г. в высушенном виде является каннабисом (марихуаной), которое отнесено к наркотическим средствам и заключением эксперта № 326 от 03.04.2020 года о том, что находящееся в 13-ти горшках и 9-ти горшках растения являются содержащими наркотическое средство частями растения Конопля (растения рода Cannabis). Масса частей растений, находящихся в 13-ти горшках составляет 3 г. в высушенном виде. Масса частей растений, находящихся в 9-ти горшках составляет 235 г. в высушенном виде.

Обнаруженное и изъятое у Б. В.С. вещество, которое как следует из показаний О. Р.В. ему передал ФИО1 18.03.2020 года также является наркотическим средством, что подтверждается заключением эксперта № 366 от 13.04.2020, согласно которого представленное на исследование растительное вещество массой 0,54 г. в высушенном виде является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), документально оформлено в присутствии понятых и самого ФИО1 Нарушений требований закона при проведении оперативного мероприятия и предоставлении результатов в орган предварительного следствия по делу не усматривается.

Основания и условия проведения оперативно-розыскного мероприятия, установленные ст.7 и ст. 8 ФЗ от 12 августа 1995года №144-ФЗ, соблюдены. Сотрудники ОМВД России по Брединскому району в Челябинской области располагали информацией о причастности ФИО1 к незаконному хранению наркотических средств, что следует из справки-меморандум (л.д.15). Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.03.2020 года составлен и подписан всеми участниками ОРМ, в том числе ФИО1 без каких-либо заявлений и замечаний.

Предоставление постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а также согласие гражданина в письменной форме на проведение данного оперативного мероприятия, согласно Федеральному закону от 12 августа 1995года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД, Минобороны, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН России, СК РФ от 27 сентября 2013 №776/703/509/507/1820/42/535/398/68, не требуется.

В материалах уголовного дела имеется соответствующая справка-меморандум оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Брединскому району, послужившая основанием для судебного разрешения на проведение оперативных мероприятий направленных на изобличение противоправной деятельности подсудимого.

Таким образом, ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось в отношении подсудимого с целью проверки имеющейся в отношении него информации о причастности к хранению и распространению наркотических средств, а также выявления других возможных соучастников преступления, то есть при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и в соответствии с задачами, перечисленными в ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших.

Результаты ОРМ предоставлены на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченного на то должностным лицом. В представленных материалах ОРМ содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования.

В суде установлено показаниями свидетелей Х. Н.Н., К. Е.Н. время проведения оперативно-розыскного мероприятия, которое соответствует указанному в протоколе.

Справки об исследовании ЭКО УВД России по Челябинской области № 406 от 23.03.2020 года и заключения эксперта № 365 от 13.04.2020 года и № 326 от 03.04.2020 года, справки об исследовании №405 от 23.03.2020 года и заключение эксперта № 366 от 13.04.2020 года, а также заключение эксперта № 39 от 15.04.2020 года отвечают соответственно требованиям ст. 144 и ст. 204 УПК РФ.

Не имеется оснований не доверять экспертным заключениям, поскольку они все произведены квалифицированными специалистами в соответствующих государственных экспертных учреждениях, заключения не противоречат остальным доказательствам по делу, заключения даны лицами, состоящими на момент производства экспертиз в штате государственных экспертных учреждений, имеющими разрешение на производство такого рода деятельности и обладающим специальными познаниями в области химии, медицины, что подтверждено в судебном заседании необходимыми документами.

Как следует из протокола обследования, справок об исследовании, заключений экспертиз, протокола осмотра предметов, именно изъятые в надворной постройке по <адрес> 21.03.2020 года, а также изъятое у Б. В.С. в ходе личного досмотра вещества растительного происхождения, части растений были предметом исследования специалистов, при этом всё, что изымалось в ходе производства ОРМ, было надлежащим образом упаковано, описано, опечатано, подписано понятыми и ФИО1, понятыми и Б. В.С. и после исследования и производства экспертиз осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств.

Оценивая показания ФИО1, свидетеля О. Р.В., данные ими в ходе следствия, суд считает именно их достоверными, поскольку причину смены показаний ничем обоснованно ни Блинов, ни О.Р.В. не объяснили, ссылаясь на психическое давление со стороны сотрудников полиции, выразившееся в том, что те обещали привлечь к ответственности их обоих, между тем именно ФИО2 сразу после досмотра Б. В.С. указал на ФИО1 как передавшего ему наркотическое вещество. При этом Блинов сослался на то, что признал вину по ч.1 ст.228.1 УК РФ после показаний О.Р.В., хотя не помнит в силу опьянения, что такие события как сбыт О.Р.В. конопли имели место быть, между тем, ФИО1 был предупрежден по ст.50, ст.51 Конституции РФ, а свидетель О. Р.В. предупрежден об ответственности по ст.307,308 УК РФ, оснований для оговора свидетелем подсудимого, а также для самооговора ФИО1 в суде не установлено, достоверных доказательств тому не представлено. Каких-либо ссор, конфликтов, иных причин, являющихся основаниями для оговора его О. Р.В., между указанными лицами не возникало, в суде таких обстоятельств не установлено. При этом суд исходит из того, что показания О.Р.В. и ФИО1 на следствии полностью соответствуют друг другу в деталях, последовательности событий, дополняют друг друга.

Оценивая показания свидетеля Б. В.С., суд считает их достоверными, поскольку остальным доказательствам они не противоречат, стабильны на следствии и в суде.

Показания свидетелей Х. Н.Н., П. М.В., С. В.Н., К. Е.Н. стабильны, последовательны, не противоречат показаниям ФИО1, данным им неоднократно в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Таким образом, показания ФИО1, данные им в ходе следствия являются достоверными и им не имеется оснований не доверять.

Кроме того, ФИО1 неоднократно был допрошен на следствии в присутствии защитника, предупреждался по ст.50, 51 Конституции РФ, ему были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ под расписку, однако никаких замечаний и жалоб им не заявлялось. Его показания, данные в ходе следствия, не противоречат остальным доказательствам по делу, в то время как доводы, заявленные в суде, ничем достоверно не подтверждены в судебном заседании.

Кроме того, показания свидетелей не противоречат показаниям самого подсудимого об обстоятельствах ОРМ, в рамках которого было обнаружено и изъято запрещенное к хранению растительное вещество.

Для применения к подсудимому положений закона о добровольной выдаче наркотических средств не имеется оснований, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Однако у ФИО1, по месту жительства которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в связи с имеющейся оперативной информацией о хранении им наркотического средства, такая возможность отсутствовала, поскольку он сообщил оперативным сотрудникам о наличии у него наркотического средства уже в ходе проведения ОРМ, данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось с целью их отыскания, в связи с чем их выдача фактически являлась вынужденной.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина подсудимого полностью доказана, оснований не верить исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

При назначении наказания подсудимому за совершенные им преступления суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60,ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории тяжких, учитывает характеристики подсудимого по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, суд в соответствии с п. «и, г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, наличие <данные изъяты>, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «и, г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, за каждое преступление, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого подлежит определению в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный, поскольку ФИО1 имеет неснятую непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору от 27.08.2015 года.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении ФИО1 следует назначить с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему надлежит назначить за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку не допускает его исправление без изоляции от общества и не находит с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, образе жизни подсудимого, оснований для назначения иного более мягкого наказания

С учетом личности и имущественного положения подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания за совершенное преступление, поскольку явки с повинной, активное способствование следствию, признание вины, раскаяние, наличие детей, являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время его совершения, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступлений и не дают основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания.

Также отсутствуют основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному.

Оснований для решения вопроса о применении к подсудимому при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется в силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, а также с учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления и невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

За совершение инкриминируемых преступлений назначить наказание следует по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч.3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим, меру пресечения следует оставить прежнюю, содержание под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.76 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 был 20.03.2020 года в 22 часа 10 минут задержан по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, что следует из протокола об административном задержании, и в период отбывания административного ареста по ст.20.21 КоАП РФ с его участием производились действия, связанные с проведением ОРМ, суд полагает зачесть в срок отбытия наказания период с 21 марта 2020 года.

В соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу наркотическое средство каннабис (марихуана) суммарной фактической массой после проведения исследования и экспертизы 233,84 г., части растения Конопля (растения рода Cannabis), фактическая масса 234 г., части растениями Конопля (растения рода Cannabis), фактической массой 2 г., растения Конопля (растения рода Cannabis), в количестве 8 кустов, наркотическое средство каннабис (марихуана) – фактической массой после проведения исследования и экспертизы 0,44 г., картонная коробка в которой полимерная бутылка с обрезанным дном, полимерный пакет, на горловине бутылки имеется фольга, жестяная банка из под пива, Картонная коробка в которой три дросселя марки «GALAD» два из которых модели: «1И600ДНаТ46-003УХЛ1», один модели «1И400ДНаТ46-002УХЛ1», - три тепловые лампы со светоотражателями; - три розеточных электронных таймера марки «Evology», «EKF», «Feron»; - компрессор для подачи воздуха марки «Hailea» модель «ACO-9730» к которому подключен разветвитель с полимерными трубками; картонная коробка, в которой компрессор для подачи воздуха марки «Hailea» модель «НХ-5000»; - Тепловая пушка марки «Ресанта» модели ТЭПК -2000, картонная коробка в которой два дросселя марки «GALAD» один из которых модели: «1И600ДНаТ46-003УХЛ1», один модели «1И400ДНаТ46-002УХЛ1»; - две тепловые лампы со светоотражателями; - два розеточных электронных таймера марки «Evology», «EKF», три розеточных механических таймера один марки «SysTec», два марки «Feron»; два компрессора для подачи воздуха один марки «Hailea» модель «ACO-9720» к которому подключен разветвитель с полимерными трубками, второй марки «Hailea» модель «ACO-9610»; два прибора марки «TDS-3», картонная коробка в которой 12 полимерных бутылок, емкостью 1 л., 11 из которых с жидкостью, 1 пустая с этикетками с основной надписью «Жидкое комплексное удобрение с микроэлементами, картонная коробка в которой светодиодная лампа в корпусе серебристого цвета, восемь пластиковых ведер емкостью 20 литров как средства и орудия совершения преступлений подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, содержание под стражей, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей с 21 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. При зачете наказания неполный день подлежит зачету в срок отбытия наказания как полный.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство каннабис (марихуана) суммарной фактической массой после проведения исследования и экспертизы 233,84 г., части растения Конопля (растения рода Cannabis), фактическая масса 234 г., части растениями Конопля (растения рода Cannabis), фактической массой 2 г., растения Конопля (растения рода Cannabis), в количестве 8 кустов, наркотическое средство каннабис (марихуана) – фактической массой после проведения исследования и экспертизы 0,44 г., картонную коробку в которой полимерная бутылка с обрезанным дном, полимерный пакет, на горловине бутылки имеется фольга, жестяная банка из под пива, картонную коробку в которой три дросселя марки «GALAD» два из которых модели: «1И600ДНаТ46-003УХЛ1», один модели «1И400ДНаТ46-002УХЛ1», - три тепловые лампы со светоотражателями; - три розеточных электронных таймера марки «Evology», «EKF», «Feron»; - компрессор для подачи воздуха марки «Hailea» модель «ACO-9730» к которому подключен разветвитель с полимерными трубками; картонную коробку, в которой компрессор для подачи воздуха марки «Hailea» модель «НХ-5000»; тепловая пушка марки «Ресанта» модели ТЭПК -2000, картонную коробку в которой два дросселя марки «GALAD» один из которых модели: «1И600ДНаТ46-003УХЛ1», один модели «1И400ДНаТ46-002УХЛ1»; две тепловые лампы со светоотражателями; два розеточных электронных таймера марки «Evology», «EKF», три розеточных механических таймера один марки «SysTec», два марки «Feron»; два компрессора для подачи воздуха один марки «Hailea» модель «ACO-9720» к которому подключен разветвитель с полимерными трубками, второй марки «Hailea» модель «ACO-9610»; два прибора марки «TDS-3», картонную коробку в которой 12 полимерных бутылок, емкостью 1 л., 11 из которых с жидкостью, 1 пустая с этикетками с основной надписью «Жидкое комплексное удобрение с микроэлементами, картонную коробку в которой светодиодная лампа в корпусе серебристого цвета, восемь пластиковых ведер емкостью 20 литров уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в 10 дней со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Смирных И.Г.

Приговор вступил в законную силу.