Решение № 2-611/2019 2-611/2019(2-7264/2018;)~М-6218/2018 2-7264/2018 М-6218/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-611/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинскрой И.В.,

при секретаре Галашевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о возложении обязанности возвратить сумму налога,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к И. Р. по г. Архангельску о взыскании излишне уплаченного налога в размере 9 537 руб. 97 коп.

В обоснование требований указала, что в октябре 2018 года после оформления доступа к сервису «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» истцу стало известно о наличии у нее переплаты по налогу в размере 9 537 руб. 97 коп. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Решением И. по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ФИО1 о возврате излишне уплаченного налога отказано, поскольку заявителем пропущен установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок для осуществления зачета или возврата налога. Поскольку об имеющейся переплате истец узнала только в 2018 году, просит обязать ответчика возвратить спорную сумму.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2 требования уточнили, просили суд возложить на И. по г. Архангельску обязанность осуществить возврат истцу из бюджета излишне уплаченный налог в размере 9 537 руб. 97 коп. Истец дополнительно указала, что зарегистрировалась в «Личном кабинете налогоплательщика» ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически доступ был произведён ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлений о наличии переплаты она не получала, сверка расчетов по налогам налоговым органом не производилась. Переплата по налогу образовалась в связи с применением налоговым органом льготы, однако о решении о перерасчете налога за предыдущие годы она не знала и знать не могла.

Представитель И. Р. по г. Архангельску в судебное заседание не явился, направили письменные возражения, в которых указали, что с требованиями не согласны, указав, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется в связи с пропуском срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате (зачете) налога. Пояснили, что в результате изменения кадастровой стоимости земельного участка налогоплательщику в 2012 году осуществлён перерасчёт (в части уменьшения) земельного налога. На основании п. 3 ст. 78 НК РФ в отношении налогоплательщика – ДД.ММ.ГГГГ сформировано и направлено извещение об имеющейся переплате №. В соответствии со ст. 76 «Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», срок хранения почтовых реестров, составляет 3 года, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реестры направления извещения от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют в Инспекции.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа установлен ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В соответствии с п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 79 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в И. по г. Архангельску заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 9 537 руб. 93 коп.

Решением заместителя начальника И. Р. по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ № в осуществлении возврата налога налогоплательщику отказано в связи с тем, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено в налоговый орган с превышением трехлетнего срока, определенного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Указано, что переплата по земельному налогу в сумме 9 537 руб. 97 коп. образовалась по сроку уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Из письменных пояснений ответчика следует, что в результате изменения кадастровой стоимости земельного участка, налогоплательщику в 2012 г. осуществлён перерасчет в части уменьшения земельного налога (по ставкам подп.1 п.1 ст. 394 НК РФ) и в соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ в отношении налогоплательщика – ДД.ММ.ГГГГ сформировано и направлено извещение об имеющейся переплате №.

Вместе с тем указанное извещение стороной ответчика в материалы дела не было представлено, доказательств направления его в адрес истца не имеется.

Из объяснений истца следует, что никаких извещений по месту жительства она не получала, о наличии переплаты ранее 2018 года не знала.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на соответствующее извещение от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии доказательств его вручения истцу судом во внимание принято быть не может, более того, направлено оно спустя длительное время после образования переплаты.

Доказательств того, что почтовые реестры уничтожены за истечением сроков хранения, также не представлено.

Истец в судебных заседаниях утверждала, что о наличии переплаты по налогу она узнала с момента регистрации в системе «Личный кабинет налогоплательщика» в сети «Интернет», именно с этого времени она имеет возможность самостоятельно отслеживать состояние своих расчетов с налоговым органом, представила суду регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Фактически ею был осуществлён выход в «Личный кабинет налогоплательщика» ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента она не предполагала, что у нее имеется переплата по земельному налогу, так как оплата налога производилась в соответствии с выставленными требованиями Ответчиком.

Указанные доводы истца ничем не опровергнуты и подтверждаются характером ее действий, направленных на возврат излишне уплаченного налога путем подачи заявления в налоговый орган, а в дальнейшем - в суд.

Таким образом, из материалов дела следует, что налоговым органом обязанность по информированию налогоплательщика о наличии переплаты, предусмотренная п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнена не была.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, закрепление в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О). С учетом данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемые законоположения следует рассматривать как направленные на защиту прав налогоплательщиков.

То обстоятельство, что в 2010-2011 годах ФИО1 самостоятельно добровольно уплатила земельный налог, а в дальнейшем была изменена кадастровая стоимость земельного участка и уменьшен размер земельного налога, само по себе не подтверждает довод ответчика о том, что истцу было известно об излишней уплате налога ранее указанной истцом даты. Налоговый орган, в нарушение требований п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не выполнил обязанность по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога.

Действительно, как установлено указанной нормой, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, обозначенный в статье 78 НК РФ срок установлен для безусловного удовлетворения обоснованных требований налогоплательщика во внесудебном порядке, при условии своевременного обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Поскольку положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, Налоговый кодекс РФ не содержит, для судебной защиты интересов лица, излишне совершившего налоговый платеж, действует общий срок исковой давности, составляющий три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу вышеизложенных обстоятельств и норм материального права суд исходит из того, что трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 стало известно об излишне уплаченном налоге.

Данное обстоятельство, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не опровергнуто, иное не доказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что внесудебный порядок для безусловного удовлетворения требований о возврате излишне уплаченного налога ФИО1 утрачен ввиду пропуска срока, установленного частью 7 статьи 78 НК РФ, и истец прибегнул к судебной защите нарушенного права, суд применяет к возникшим правоотношениям положения Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности.

Таким образом, учитывая все установленные по делу обстоятельства, из бюджета ФИО1 подлежит возврату налог в размере 9 537 руб. 97 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о возложении обязанности возвратить сумму налога удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Архангельску возвратить ФИО1 налог в сумме 9 537 руб. 97 коп.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.