Приговор № 1-645/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-645/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 20 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гривко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района

г. Тольятти Суханова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Абаскаловой А.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КА № <адрес>, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Трофимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ст. ст. 158 ч. 3, ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3, ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ ( по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам

6 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ ( три эпизода), ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ ( по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ст.ст. 158 ч 3, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ ( по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 1 месяц 29 дней; 4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а» ( 2 эпизода), ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ ( по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> ( с учетом апелляционного определения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 159 ч. 2 УК РФ к

2 годам лишения свободы в ИК строго режима; 6) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<адрес> по ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ ( по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; решением <данные изъяты>

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок погашения судимости; в настоящее время осужденного приговором мирового судьи судебного участка

№ <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по

ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строго режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 314.1 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты> самовольно оставил место своего проживания, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> при этом не уведомил надзорный орган и на регистрацию в ОП № У МВД России по <адрес> являться перестал, по месту жительства, по которому был поставлен на административный учет, с 21:00 часа до 06:00 часов не находился, то есть допустил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Он же, совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО7: телевизор «Samsung» стоимостью 10 000 рублей, магнитофон «Vitek» стоимостью 1 000 рублей, 9 бутылок алкогольной продукции различных марок общей стоимостью 10 000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО7, на общую сумму 21 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7, учитывая его доход и материальное положение, значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

Он же, совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества<данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО5: шуруповерт «Kolner», стоимостью 900 рублей; циркулярную пилу «Performance Power» стоимостью 1 600 рублей; бензопилу «Partner» стоимостью 4000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 6 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом впоследствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5, учитывая ее доход и материальное положение, значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органами следствия обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявление о полном согласии с обвинением сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, защищающим его интересы, с полным пониманием предъявленного ему органами следствия обвинения.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу о том, что они добыты законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему органами следствия обвинения по ст. 314.1 ч.1 УК РФ как самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора; по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО7 как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по

ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО5 как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые законодателем отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность ФИО1<данные изъяты>

<данные изъяты> суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 62 п.5 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 18, 68 ч.2 УК РФ, с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, с учетом правил ст. 69 ч.5 УК РФ по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит, поскольку смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также не уменьшают существенно степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, и не являлись препятствием для его совершения. Оснований для снижения, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, категории преступлений, совершенных ФИО1 против собственности на менее тяжкую категорию, а также для применения правил ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии отягчающего вину обстоятельства, не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Обсудил суд вопрос о судьбе вещественных доказательств <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 314.1 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ

и назначить наказание:

по ст. 314.1 ч.1 УК РФ в виде 05 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: