Апелляционное постановление № 10-6/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 10-6/2020




Дело № 10-6/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 февраля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Мельникова А.В.,

защитника - адвоката Бурдаевой М.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представителю заместителя Котласского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 17 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ранее судимый:

- 18 октября 2010 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением того же суда от 26 мая 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 29 мая 2012 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы, освобожден 27 марта 2015 года по отбытию срока наказания;

- 26 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 сентября 2017 года по отбытию срока наказания;

- 22 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 ноября 2018 года по отбытию срока наказания;

осужден по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :


ФИО1 признан виновным в:

- причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ в отношении Потерпевший №2;

- угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз в отношении Потерпевший №2;

- умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Орлов Р.Л. указывает, что при назначении ФИО1 наказания по ст. 119 ч. 1 УК РФ мировой судья не учел смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в добровольной выдаче ФИО1 орудия преступления - ножа. Просит приговор изменить, признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, смягчить наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд находит приговор подлежим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, мировым судьей установлены верно.

Виновность осужденного в совершении преступлений подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными мировым судьей и приведёнными в приговоре.

Квалификация действий виновного по ст.ст. 117 ч. 1, 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, что отражено в приговоре.

Мировым судьей в приговоре надлежащим образом мотивировано назначение ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 73, 68 ч. 3, 64 УК РФ.

Вместе с тем обоснованными являются доводы представления, в котором обращено внимание на смягчающее наказание обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ подлежит учету при назначении наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, мировым судьей исследовались описанные в представлении обстоятельства, а именно добровольная выдача осужденным орудия преступления - ножа. Несмотря на то, что эти обстоятельства имели значение при разрешении вопроса о наказании, в приговоре они никакой оценки не получили.

В связи с вышеизложенным и на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 119 ч. 1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, также подлежит в связи с этим изменению.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, назначен мировым судьей согласно ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:


Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследование преступлению; смягчить назначенное ФИО1 наказание до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Ю.В. Коломинова



Суд:

Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коломинова Юлия Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ