Приговор № 1-31/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-31/2019

№ 1 – 31 (2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 24 мая 2019 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Комиссарова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Драч Е.А., представившей удостоверение №* и ордер №*,

при секретаре Ломаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- 10.08.2007 Шадринским городским судом Курганской области за совершение двух преступлений ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ всего к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Приговором Шадринского городского суда от 14.09.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением Курганского городского суда Курганской области от 22.06.2012) условное осуждение по приговору суда от 10.08.2007 отменено с применением ст. 70 УК РФ с назначением наказания всего к 5 годам 11 месяцам лишения свободы.

Освобождена 25.04.2013 по постановлению Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 08.02.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 23 дня;

- 25.05.2017 мировым судьей судебного участка № 33 Шадринского судебного района Курганской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Шадринского районного суда от 21.08.2017) за совершение четырёх преступлений ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений ст. 158.1 УК РФ, двух преступлений ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ всего к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобождена 13.04.2018 по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 02.04.2018 в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 8 дней;

- 21.11.2018 мировым судьей судебного участка № 32 Шадринского судебного района Курганской области за совершение трех преступлений ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ всего к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 01.04.2019 мировым судьей судебного участка № 53 Шадринского судебного района Курганской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Шадринского районного суда от 21.05.2019) за совершение двух преступлений ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ всего к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 октября 2018 года около 14 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлениями мировых судей судебных участков № 32 и № 33 Шадринского судебного района Курганской области от 30 декабря 2016 года административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вступившими в законную силу 10.01.2017, а именно по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенном на втором этаже здания по ул. Комсомольская, д. 19 в р.п. Каргаполье Курганской области, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, она в указанное время, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила машинку для стрижки волос «Витек» стоимостью 791 рубль и восемь упаковок женских трусов стоимостью 114 рублей 27 копеек за одну упаковку на сумму 914 рублей 16 копеек, принадлежащие АО «Тандер», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. Своими действиями ФИО1 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1705 рублей 16 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и ходатайствовала постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой ФИО1 с предъявленным ей обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые подсудимой заявлено при выполнении требований ч. 2 ст. 218 и ч. 2 ст. 225 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимая признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Комиссаров Д.А. не возражал против указанного ходатайства подсудимой.

Представители потерпевшего ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени суда, в судебное заседание не явились. В поступивших в адрес суда заявлениях и телефонограммах просили дело рассмотреть в их отсутствие и также не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Кроме этого, подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимой ФИО1 является законным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ей обвинением за хищение имущества АО «Тандер» по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида наказания подсудимой ФИО1 суд признает обстоятельством, смягчающим её наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании в своем объяснении до возбуждения уголовного дела обстоятельств своей причастности к совершению хищения имущества АО «Тандер» из торгового помещения магазина (том № 1 л.д. 29).

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой наличие у неё малолетних детей, поскольку решением суда от 19.07.2017 она лишена родительских прав в отношении всех троих своих детей, которые проживают с опекунами отдельно от ФИО1 и в родительских правах она не восстанавливалась.

Также суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенное из магазина имущество было изъято в ходе проведения следственных действий, причем в автомобиле у другого лица, после обнаружения имущества, а впоследствии возвращено представителю потерпевшего без какого-либо содействия со стороны подсудимой, что не является добровольным возмещением. Одно отсутствие у потерпевшего материальных претензий к подсудимой не свидетельствует о каком-либо дополнительном возмещении вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Суд установил, что на момент совершения рассматриваемого преступления у подсудимой имелась непогашенная судимость за совершение тяжких преступлений по приговору суда от 10.08.2007, при этом она реально отбывала назначенное наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем у ФИО1 на момент совершения рассматриваемого преступления еще имелась непогашенная судимость по приговору мирового судьи от 25.05.2017 за преступления небольшой тяжести, поэтому в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ вышеуказанная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Также суд не учитывает судимости по приговорам мировых судей от 21.11.2018 и от 01.04.2019, поскольку рассматриваемое преступление совершено подсудимой до вынесения указанных приговоров, что также не образует рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимой ФИО1, которая в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекалась к административной ответственности и за иные, не указанные в обвинении правонарушения, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, при этом в крайне непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы, вновь совершила умышленное преступление против собственности, а также учитывая состояние здоровья подсудимой с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов и сведений лечебного учреждения о наличии и характере заболевания (том № 1 л.д. 108, 184-186), влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд пришел к выводу, что она представляет общественную опасность, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для неё недостаточным, при этом она уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи, поэтому ей следует назначить наказание только с изоляцией от общества и с учетом пределов назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 такое наказание с применением правил, указанных в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По этим же причинам, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимой, её личностью и характеризующими данными. Не установлено судом и других фактических обстоятельств содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для иного смягчения наказания и применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. По мнению суда, менее строгий вид и срок наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит перечисленных в ст. 53.1 УК РФ оснований для вывода о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, соответственно, для замены назначаемого ФИО1 лишения свободы на принудительные работы.

В действиях ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, при этом подсудимая ранее отбывала наказание в виде лишения свободы и уже вновь осуждена к такому же наказанию с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По этой причине, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ей следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Также суд принимает во внимание, что в ходе дознания и судебного разбирательства по настоящему делу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не избиралась, поэтому срок наказания, назначенного ей по настоящему приговору, должен исчисляться со дня его вынесения.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд принимает решение о зачете в срок наказания подсудимой время применения в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу по предыдущему приговору суда. При этом суд принимает во внимание, что подсудимая содержалась под стражей с 25.10.2018 по 24.05.2019, согласно вынесенному в отношении ФИО1 приговору мирового судьи от 01.04.2019, а рассматриваемое преступление совершено до вынесения вышеуказанного приговора.

Гражданский иск по делу представителем АО «Тандер» в связи с совершенным хищением не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-21099» г/н №*, машинка для стрижки волос, восемь упаковок женских трусов подлежат оставлению у законных владельцев по принадлежности, поскольку переданы им органом предварительного расследования на основании п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- две сумки с содержимым и куртка подлежат возвращению законному владельцу на основании п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Шадринского судебного района Курганской области от 1 апреля 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 24 мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания её под стражей в период с 25 октября 2018 года по 23 мая 2019 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 24 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21099» г/н №* оставить у законного владельца К.;

- машинку для стрижки волос «Витек» и восемь упаковок женских трусов оставить у представителя АО «Тандер» ФИО2;

- женскую сумку темно-коричневого цвета с находящимися внутри неё предметами женской парфюмерной продукции, ключами, наушниками, платками, ручкой, косметичкой с медицинскими препаратами, банковской картой «Уралсиб» передать владельцу ФИО1 либо её представителю, а при невостребовании или отказе в принятии - уничтожить, о чем сообщить в МО МВД России «Каргапольский» по месту хранения всех вышеуказанных вещественных доказательств;

- женскую сумку красного цвета с находящимися внутри нее булкой, зеркалом, кошельком, автобусными билетами, вставкой для сим-карты, кассовыми чеками, ватными палочками, салфетками, визитками, листами бумаги, пластиковыми картами из-под сим карт, банковскими картами Сбербанка, «Кукуруза», «Тинькофф Платинум», банка «Курган», картами с данными различных учреждений, а также куртку женскую черного цвета с капюшоном передать владельцу ФИО1 либо её представителю, а при невостребовании или отказе в принятии - уничтожить, о чем сообщить в МО МВД России «Каргапольский» по месту хранения всех вышеуказанных вещественных доказательств.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: И.В. Шмыков