Решение № 2-1144/2017 2-1144/2017~М-866/2017 М-866/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1144/2017

Дело №2-1144/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 04 мая 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ченцовой О.А.

при секретаре судебного заседания Шариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее- АО «НТЭК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании суммы причиненного ущерба, мотивируя тем, что ответчик состоял в трудовых отношениях с АО «НТЭК»с 22.04.2015. На основании заявления ответчика об авансировании оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно ему был выдан аванс в размере 35000 руб. путем перечисления на банковскую карту. Документы, подтверждающие целевое использование ранее выданного аванса ответчиком представлены не были, в связи с чем, образовалась задолженность. Трудовые отношения с ответчиком прекращены 25.03.2016. Суммы, причитающиеся при увольнении, частично погасили образовавшуюся задолженность. Истец просит взыскать с ответчика дебиторскую задолженность в размере 28822,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1064,68 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 не присутствовала, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, суд в соответствии с требованиями статья 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повестки заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства. Судебное извещение вручено не было по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст.ст.119, 233 ГПК РФ).

Дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В судебном заседании установлено, что АО «НТЭК»является юридическим лицом.

Ответчик ФИО1 в период с 22.04.2015 по 25.03.2016 работал <данные изъяты> ОАО «НТЭК», откуда уволен 25.03.2016 на основаниип.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме работника на работу №НТЭК-961-к от 20.04.2015, приказом о прекращении трудового договора с работником № НТЭК-/657 к от 21.03.2016 года.

На основании заявления от 11.12.2015, в соответствии с Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», ФИО1 был предоставлен аванс на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере 35000 руб., что подтверждается указанным заявлением, платежным поручением № 12086 от 16.12.2015, списком сумм для перечисления на пластиковые карты, поручением на оплату №2785 от 14.12.2015, расчетным листком за декабрь 2015 года.

В период с 01.02.2016 по 25.03.2016 ответчику был предоставлен очередной отпуск, что подтверждается приказом № НТЭК-50-к от 13.01.2016 года.

Отчет о расходовании денежных средств, авансированных ответчику работодателем на проезд к месту использования отпуска и обратно, ФИО1 предоставлен не был.

Как следует из представленных истцом расчетных листков заработной платы за март и апрель 2016 года с учетом удержанной при увольнении суммы, задолженность по авансу на проезд составила 28822,81 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался и им не опровергнут, доказательств, подтверждающих целевое использование аванса ответчиком суду не представлено, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

05.04.2016 в адрес ответчика работодателем было направлено обращение о погашении задолженности, однако, письмо не было вручено адресату и возвращено за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 28822,81 руб.

Согласно ст.98, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1064,68 руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» в счет возмещения задолженности работодателю 28 822 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1064 руб. 68 копеек, а всего 29887 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд.

Судья: О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 4 мая 2017 года.