Решение № 12-267/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 12-267/2019

ДЕЛО № 50RS0042-01-2019-007660-66

12-267/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области

27 декабря 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Шуваеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «ТК АРИОН» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК АРИОН», предусмотренном ч.2 ст.12.21 прим.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ТК АРИОН», которое было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21 прим.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «ТК АРИОН» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, обосновывая недоказанностью его вины в правонарушении. Основанием привлечения к административной ответственности заявителя послужил факт принадлежности транспортного средства обществу, тогда как автомобиль, при управлении которого зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, административное правонарушение, был передан во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды транспортного средства без экипажа; сам заявитель деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является.

Заявитель и представитель органа, вынесшего постановление, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

10.10.2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ТК АРИОН», которое было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21 прим.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления, правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, АПК фото виде фиксации Платон № 1604029, работающего в автоматическом режиме, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 12:33:28 по адресу: 295 км 856 м 40 м а/д общего пользования федерального назначения А108 МБК «Рязано-Каширский п», водитель транспортного средства марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный», г.р.з. № (С№), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Учитывая, что собственником данного автомобиля является ООО «ТК АРИОН», в его отношении вынесено постановление.

Порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях регламентирован требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при этом, при рассмотрении жалобы, судья не связан доводами жалобы и проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов дела.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ решение суда должно отвечать требованиям, изложенным в указанной статье.

При рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обжалуя указанное постановление, заявитель ссылается на Договор аренды транспортного средства, заключенный 08.04.2019 года между ООО «ТК АРИОН» и ООО «ТРАНСКОМ», в пользу которого, якобы, был передан автомобиль марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный, г.р.з. №

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

Таким образом, такой договор является возмездным и взаимным; существенными условиями договора аренды транспортного средства без экипажа являются срок действия договора, предмет и арендная плата.

Согласно положения ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с представленным договором аренды транспортного средства, заключенным 08.04.2019 года между ООО «ТК АРИОН» и ООО «ТРАНСКОМ», в нем отсутствуют сведения о сроке, на который заключен договор; не представлено индивидуальных признаков объекта аренды и размера арендной платы, являющихся существенными признаками для данного вида договоров в силу закона. Кроме того, подпись арендатора ООО «ТРАНСКОМ» не заверена печатью.

В этой связи указанный договор является незаключенным в силу ст.432 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что иных доводов и доказательств в обоснование жалобы стороной заявителя представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ООО «ТК АРИОН» к административной ответственности; процедура привлечения к административной ответственности соблюдена; штраф назначен в пределах санкции.

С учетом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 10.10.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК АРИОН», предусмотренном ч.2 ст.12.21 прим.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «ТК АРИОН» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Федеральный судья О.И.Ильина