Приговор № 1-541/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-541/2024

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 26 июня 2024 года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Наумовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.К.,

подсудимого ФИО2,

его защитников – адвоката Аждарова З.Н.о., адвоката Абакарова С.М.,

при секретарях судебного заседания Марютиной Е.Ю. и Кения Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества ИП ФИО9 из магазина «Протабак», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализовывая свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное выше время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери магазина «Протабак», расположенного по адресу: <адрес>, и, применяя физическую силу, неустановленным предметом повредил замок входной двери, отчего она открылась, после чего незаконно проник в помещение магазина, где из кассового аппарата взял лоток, не представляющий материальной ценности для ИП ФИО9, с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими последней, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП ФИО9 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражения от потерпевшего против рассмотрения настоящего уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением средней тяжести.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем предъявленного ФИО2 обвинения в сторону смягчения, указав, что ИП ФИО9 в ходе предварительного расследования допрошена не была, по делу в качестве представителя потерпевшего была допущена ИП ФИО3 №1, при этом потерпевшим по делу является индивидуальный предприниматель, совокупный доход которого от предпринимательской деятельности не выяснялся. В связи с изложенным, государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», полагая необходимым квалифицировать действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Изменение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения мотивировано, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, что в силу ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО2 находится под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере, а также пользуется психиатрической помощью. Учитывая изложенное, наряду с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 пользуется психиатрической помощью, находится под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере, в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, молодой возраст.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом не установлены.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд считает справедливым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку это по мнению суда не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкое.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Разрешая гражданский иск ФИО3 №1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации материального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, суд, принимая во внимание, что в предъявленном подсудимому обвинении потерпевшим по делу является ИП ФИО9, а ИП ФИО3 №1 допущена к участию в деле в качестве представителя потерпевшего, полагает необходимым исковое заявление ФИО3 №1 оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Принимая данное решение, суд также учитывает, что ИП ФИО9 и ИП ФИО3 №1 в судебное заседание не явились, в связи с чем суд был лишен возможности проверить полномочия гражданского истца.

При решении вопроса о вещественных доказательствах и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО3 №1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию выписки из тетради по отчету продаж и наличии денежных средств в кассе, копию договора субаренды помещения, след пальца руки на отрезке темной дактилоскопической пленки, хранящиеся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Наумова