Приговор № 1-27/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Некрасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевших ФИО2,

защитника Глухих А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 40 мин. двигаясь по второстепенной автодороге «<адрес>», со стороны <адрес> в сторону перекрестка с автодорогой «<адрес>» на 79 км., управляя автомобилем «ФОРД С МАКХ» гос. номер № рег. со скоростью не более 90 км/ч, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке неравнозначных дорог, находясь в зоне действия знаков 2.2 и 2.4 приложения к Правилам дорожного движения означающим конец главной дороги и необходимость уступить дорогу, выехав на вышеуказанный перекресток, не уступил дорогу автомобилю «Шевролет-Лачетти» гос. номер № рег. под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге со стороны <адрес> и имеющим преимущественное право проезда, допустил с ним столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «Шевролет-Лачетти»: Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма в виде закрытой черепно-мозговой травмы с гематомой в <данные изъяты> область, раной <данные изъяты> области слева, переломом <данные изъяты> кости, оскольчатым переломом <данные изъяты> кости, переломом наружной и внутренней стенок <данные изъяты>, ушибом головного мозга; травмы шеи с <данные изъяты> без повреждения спинного мозга; травмы грудной клетки с закрытыми <данные изъяты>, третьего ребра справа без повреждения легкого; травмой конечностей с закрытыми оскольчатыми переломами <данные изъяты>, третьей пястной костей левой кисти со <данные изъяты>, <данные изъяты> переломом <данные изъяты> в типичном месте без смещения, <данные изъяты>, рваной раной <данные изъяты>, открытым многооскольчатым переломом костей <данные изъяты>, травматическим шоком 1-2 степени, повлекшие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни; Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с <данные изъяты> области, гематомами в <данные изъяты>, в левой <данные изъяты> области, сотрясением <данные изъяты>; <данные изъяты>, переломами правого и второго <данные изъяты>, <данные изъяты>, закрытым переломом <данные изъяты>, закрытый <данные изъяты>; закрытый перелом <данные изъяты>, рубцы, сформировавшиеся на месте бывших ран. Рубец на верхнем и нижнем веках левого глаза с <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию неизгладимого обезображивания лица.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО3, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В совершенном преступлении раскаивается, просит о снисхождении при назначении уголовного наказания, загладил причиненный потерпевшим вред, извинился, оказывал материальную помощь Потерпевший №1 в размере 10 000 руб. на приобретение лекарств, добровольной компенсировал в сумме 100 000 руб. моральный вред Потерпевший №2

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела не возражали, в настоящее время здоровье не восстановилось, настаивали на удовлетворении гражданских исков в размере одного миллиона рублей каждой, оставив вопрос о назначении уголовного наказания на усмотрение суда.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, в силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил исключить из обвинения, нарушения ФИО3 п.п. 1.3, 1.5, Правил дорожного движения, отягчающие наказание, излишне вмененные ФИО3

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, с учетом мнения потерпевших, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого, суд квалифицирует ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым по неосторожности преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО3, не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, добровольное возмещение в части имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления Потерпевший №2, Потерпевший №1

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение уголовного наказания, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с необходимостью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы, установив ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального образования <адрес>, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места жительства или пребывания в период с 23 час. до 6 час., не посещать в пределах <адрес> муниципального образования <адрес> увеселительных заведений: ресторанов, кафе, баров, ночных клубов, дискотек, возложив обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве наказания за преступление.

При таких обстоятельствах, суд, обращая внимание, на данные о личности ФИО3, конкретные обстоятельства уголовного дела, нарушение правил дорожного движения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает, необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами всех категорий сроком на один год. По мнению суда, цели уголовного наказания не будут достигнуты без назначения данного вида дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сумма компенсации морального вреда судом определяется с учетом характера и степени, причиненных Потерпевший №2, Потерпевший №1, нравственных страданий, понесенных потерпевшими, в связи с причиненными им телесными повреждениями. Степени вины ФИО3 и его имущественного положения, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 о взыскании морального вреда, подлежат удовлетворению с учетом частичной добровольного возмещения морального вреда ФИО3 в размере по 300 000 руб. каждой.

Вещественные доказательства (л.д.93,109), автомобиль марки «ФОРД С МАКС» гос. номер № рег. №, возвращенный ФИО3, следует оставить у последнего, автомобиль марки «Шевролет-Лачетти» гос. номер № рег. №, возвратить ФИО1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3, следует освободить от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 2530 руб. затраченных бюджетом РФ на оплату вознаграждения защитника по назначению.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде одного года трех месяцев ограничения свободы, установив ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального образования <адрес>, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места жительства или пребывания в период с 23 час. до 6 час., не посещать в пределах <адрес> муниципального образования <адрес> увеселительных заведений: ресторанов, кафе, баров, ночных клубов, дискотек, с запретом заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами всех категорий сроком на один год.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2, Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда каждой по 300 000 руб.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ФОРД С МАКС» гос. номер № рег. №, возвращенный ФИО3, оставить у последнего, автомобиль марки «Шевролет-Лачетти» гос. номер № рег. №, возвратить ФИО1

Освободить ФИО3, от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 2530 руб.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -