Решение № 2-1138/2024 2-1138/2024(2-7949/2023;)~М-5293/2023 2-7949/2023 М-5293/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1138/2024

Дело № (2-7949/2023)

УИД: 54RS0№-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Манзюк И.А.,

при участии помощника судьи Полькиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «СФО Легал Финанс», ООО «Агентство финансовых решений» о признании договора займа незаключенным, обязании направить сведения о недействительности договора займа, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «СФО Легал Финанс», ООО «Агентство финансовых решений» в котором просит:

- признать незаключенным договор займа № от /дата/ с ООО МКК «Финансовый супермаркет»;

- признать договор уступки права требования (цессии) от /дата/, заключенный между ООО «Агентство финансовых решений» и ООО МКК «Финансовый супермаркет», вытекающий из договора займа № от /дата/, незаключенным;

- признать договор уступки права требования (цессии) от /дата/, заключенный между ООО «Агентство финансовых решений» и ООО «СФО Легал Финанс», вытекающий из договора займа № от /дата/, незаключенным;

- признать недостоверными данные, имеющиеся в АО «Объединенное кредитное бюро» о наличии задолженности ФИО1 в пользу ООО «СФО Легал Финанс»;

- обязать ООО «СФО Легал Финанс» удалить запись из кредитной истории в АО «Объединенное кредитное бюро» о договоре займа № от 14.08.2021г., оформленного на ФИО1;

- взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Требования мотивированы тем, что от имени истца, с использованием электронной подписи /дата/ в ООО МКК «Финансовый супермаркет» оформлен договор займа № на сумму 17 000,00 руб., по которому за истцом числится задолженность. Указанный договор займа истец не заключала, денежные средства по нему не получала, номер телефона ей не принадлежит, как и указанная в заявке на получение микрозайма банковская карта №

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 10).

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый Супермаркет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований в части признания договора займа № от 14.08.2021г. незаключенным просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие, в остальной части требований возражений не выразил (л.д. 100-102).

Представитель ответчика ООО «Агентство финансовых решений» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По требованиям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от /дата/ №-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что заключение договора возможно путем использования электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, при этом договор, заключенный таким способом, признается равнозначным договору на бумажном носителе, то есть в простой письменной форме.

Согласно представленным в материалы дела Индивидуальным условиям договора займа № от 14.08.2021г. следует, что на основании заявления, оформленного электронным способом от имени ФИО1, между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый Супермаркет» электронным способом с использованием электронной подписи заемщика заключен договор займа на сумму 17 000,00 рублей сроком до 13.09.2021г. под 365% годовых (л.д. 11-16,206-211).

Одновременно с заключением вышеуказанного договора от имени заемщика ФИО1 предоставлено согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации.

/дата/ ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору уступки прав требования (цессии) № АФР-ФС-290622 уступило права (требования) по вышеуказанному договору займа ООО «Агентство финансовых решений» (л.д. 185-191).

/дата/ ООО «Агентство финансовых решений» по договору уступки прав требования (цессии) № СФО-АФР 010922 уступило права (требования) по вышеуказанному договору займа ООО «СФО Легал Финанс» (л.д. 192-199).

/дата/ между ООО «СФО Легал Финанс» и ООО «Агентство финансовых решений» было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требований (цессии) № СФО-АФР 010922 от 01.09.2022г. о возврате уступленного права требования задолженности по договору займа № от 14.08.2021г., возврат которой подтверждается актом возврата от 24.08.2022г. (л.д. 203, 204).

/дата/ между ООО «Агентство финансовых решений» и ООО МКК «Финансовый супермаркет» было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требований (цессии) № АФР-ФС-290622 от 29.06.2022г. о возврате уступленного права требования задолженности по договору займа № от 14.08.2021г., возврат которой подтверждается актом возврата от 25.08.2023г. (л.д. 200,0201-202).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ФИО1 ссылается на то, что с заявлением о выдаче ей займа она к ООО МКК «Финансовый супермаркет» никогда не обращалась, указанный договор займа не заключала и денежных средств по нему не получала.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации /дата/, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на кредиторе.

Таким образом, в силу вышеприведенных разъяснений, с учетом характера спорных правоотношений, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию заключенности договора займа № от /дата/, а также предоставления по нему денежных средств истцу.

Из содержания индивидуальных условий договора займа № от /дата/ следует, что при указании персональных данных заемщика, фамилия, имя и отчество которого указаны как ФИО1, указан номер телефона – №

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» услуги связи с выделением абонентского номера +№ не оказываются.

Согласно ответу ПАО КБ Уральский Банк наличие банковской карты № на имя ФИО1, /дата/ года рождения, не выпускалась, счета и вклады на ее имя не открывались.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства согласно оспариваемого договора займа истцом получено не было.

При установленных судом фактических обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании на основании п.1 ст.432, п.2 ст.433, абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ незаключенным между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» договора займа № от /дата/

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Принимая во внимание вышеприведенные выводы о незаключенности между истцом и ООО МКК «Финансовый супермаркет» договора займа № от /дата/, что свидетельствует об отсутствии существующих в момент уступки прав требования, суд приходит к выводу о недействительности заключенного между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» договора уступки прав требования (цессии) № АФР-ФС 290622 от /дата/, а также договора уступки права требования (цессии) № СФО-АФР 010922 от /дата/ ООО «Агентство финансовых решений» и ООО «СФО Легал Финанс», в части требований в отношении ФИО1 по договору займа № от /дата/

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, выводы суда о незаключенности между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» договора займа № от /дата/, а также недействительности заключенного между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство Финансовых Решений» договора уступки права требования (цессии) № АФР-ФС 290622 от /дата/, договора уступки права требования (цессии) № СФО-АФР 010922 от /дата/, в части требований в отношении ФИО1 по договору займа № от /дата/, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недостоверными данные, имеющиеся в Бюро кредитных историй Акционерного общества «Объединенное кредитное бюро» о наличии у истца обязательств и задолженности по договору займа № от /дата/.

Согласно ст.3 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ст.4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно с. 5 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

По смыслу положений Закона о кредитных историях за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае – ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Принимая во внимание, что на основании заключенного между ООО «СФО Легал Финанс» и ООО «Агентство финансовых решений» дополнительного соглашения № от 24.08.2023г. к договору уступки прав требований (цессии) № СФО-АФР 010922 от 01.09.2022г., а также заключенного между ООО «Агентство финансовых решений» и ООО МКК «Финансовый супермаркет» дополнительного соглашения № к договору уступки прав требований (цессии) № АФР-ФС-290622 от 29.06.2022г. произведен возврат уступленного права требования задолженности по договору займа № от 14.08.2021г. первоначальному кредитору – ООО МКК «Финансовый супермаркет», суд приходит к выводу о необходимости возложения на ООО МКК «Финансовый супермаркет» обязанности по удалению из кредитной истории истца сведений по спорному договору займа из бюро кредитных историй, не усматривая при этом правовых оснований к возложению подобной обязанности на ООО «Агентство финансовых решений» и ООО «СФО Легал Финанс».

В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Таким образом, по смыслу норм Закона о кредитных историях следует, что удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» обязанности совершить действия по направлению заявлений об исключении из кредитной истории ФИО1 информации из бюро кредитных историй о наличии между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 заемных обязательств и задолженности по договору займа № от /дата/.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что разумным и справедливым будет установление ответчику ООО МКК «Финансовый супермаркет» срока для исполнения решения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от /дата/ № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что истец не давала ООО МКК «Финансовый супермаркет» согласие на обработку и использование ее персональных данных.

С учетом данной номы закона, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, полагая при этом завышенным требуемый истцом размер такой компенсации, определяя ее с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 3 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Ф с ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № от /дата/ между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1.

Признать недействительным заключенный между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН № ОГРН №) и ООО «Агентство финансовых решений» (ИНН № ОГРН №) договор уступки права требования (цессии) № АФР-ФС 290622 от /дата/ в части требований в отношении ФИО1 по договору займа № от /дата/

Признать недействительным заключенный между ООО «Агентство финансовых решений» (ИНН № ОГРН №) и ООО «СФО Легал Финанс» (ИНН №, ОГРН №) договор уступки права требования (цессии) № СФО-АФР 010922 от /дата/ в части требований в отношении ФИО1 по договору займа № от /дата/

Признать недостоверными данные, имеющиеся в Бюро кредитных историй Акционерного общества «Объединенное кредитное бюро», о наличии у ФИО1 обязательств и задолженности по договору займа № от /дата/

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН № ОГРН №) в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй сведения об исключении из кредитной истории ФИО1 информации о наличии между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 заемных обязательств и задолженности по договору займа № от /дата/.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300,00

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.