Решение № 2-1138/2024 2-1138/2024~М-303/2024 М-303/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-1138/2024




Дело №2-1138/24

Поступило 14.02.2024 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2024 г. г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Нефедовой Е.П.

При секретаре Бердыбаеве Т.К.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Управлении ветеринарии города Новосибирска» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:


ГБУ НСО «Управлении ветеринарии города Новосибирска» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 13.10.2023 г. в 18:40 час. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 173 100 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением возместить причиненный ущерб, ответчик на претензию не ответил.

Просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 173 100 руб., расходы на оплату технической экспертизы в размере 7 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 403 руб.

Представитель истца ГБУ НСО «Управление ветеринарии города Новосибирска» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возращено без вручения адресату за истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительные причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, согласно ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ГБУ НСО «Управление ветеринарии города Новосибирска» является собственником автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>.

13.10.2023 г. в 18:40 час. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (л.д. 56).

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем истца. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, в соответствии с заключением эксперта ООО «Автоальянс 54» № от 27.11.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа – 83 400 руб., без учета износа – 173 100 руб. (л.д. 26-39).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением возместить причиненный ущерб, однако, ответа на претензию от ФИО1 не поступило (л.д. 10-14).

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие иной размер причиненного ущерба, не представлены и суд таковыми не располагает.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 173 100 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца за проведение независимой экспертизы 7 000 руб. (л.д. 15-25,59), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 6 403 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования ГБУ НСО «Управление ветеринарии города Новосибирска-удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Управление ветеринарии города Новосибирска» с ФИО1 в счет возмещения ущерба 173 100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 7 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 6 403 рублей.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

.
Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024г.



Суд:

Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Нефедова Елена Павловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ