Приговор № 1-67/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 18 апреля 2017 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Васильева С.А.,

при секретаре Морозове А.С.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Нижневартовского района Филипенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Беседина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2017 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа в первом подъезде <адрес>-Югры, действуя умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ, обнаружил в лежащем на земле в прозрачном пакетике темно-коричневое вещество, содержащее <данные изъяты> массой не менее 0,15 грамма, что составляет значительный размер и положил его в правый наружный карман своей куртки, тем самым приобретя его, после чего незаконно без цели сбыта хранил его для личного употребления до его непосредственного задержания сотрудниками ОП №3 МО МВД России «Нижневартовский» и изъятия в ходе личного досмотра указанного наркотического средства.

21 февраля 2017 года около 20 часов 40 минут сотрудником ОУР ОП №3 МО МВД России «Нижневартовский» в торце <адрес>-Югры был задержан ФИО1

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 17 минут 21 февраля 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении комнаты разбора дежурной части ОП №3 МО МВД России «Нижневартовский» по <адрес>-Югры сотрудником полиции в правом наружном кармане куртки надетой на ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри веществом темно-коричневого цвета, которое согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>, массой 0,15 грамма, что является значительным размером.

На основании Списка №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», <данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями), наркотическое средство <данные изъяты>, массой с 0,05 до 0,25 грамма составляет значительный размер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который на диспансерном учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 119), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 125), впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «<данные изъяты>» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> (т.1 л.д. 138), а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 46 Уголовного кодекса РФ, учитывает тяжесть и последствия совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, ч.8-10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественны доказательства – коричневый бумажный конверт, в котором находится полиэтиленовый пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с комкообразным веществом темно-коричневого цвета массой 0,12 грамма (оставшаяся масса после проведения химического исследования и химической экспертизы), ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОП №3 МОМВД России «Нижневартовский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Васильев