Приговор № 1-55/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-55/2023

Дело №

УИД: 28RS0№-64


ПРИГОВОР

ИФИО1

14 июня 2023 года <адрес>

Завитинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Байкова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <***>:

ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с учетом приговора Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления были совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «HONOR 8», стоимостью 10000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с целью распоряжения похищенным имуществом по своему личному усмотрению. Реализуя свой преступный, корыстный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО2, находясь в указанной квартире, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Потерпевший №1, и желая их наступления, взял со стола на кухне сотовый телефон марки «HONOR 8» и поместил его в карман надетой на нем куртки, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, тем самым в результате тайного, умышленного хищения сотового телефона марки «HONOR 8» Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, где также в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2 в прихожей указанной квартиры, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно со значительной силой нанес Потерпевший №1 три удара кулаком левой руки в лицо в область нижней челюсти, чем причинил Потерпевший №1 открытый перелом нижней челюсти на уровне угла слева со смещением, причинивший средней тяжести вред здоровью, как влекущее длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявив о согласии с обвинениями в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, будучи осведомленным о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, каждый в отдельности, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке не возражали.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился последний, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой (ч. 1 ст. 112 УК РФ) и средней (п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) тяжести, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах и в указанные периоды времени, тайно, с корыстной целью хищения чужого имущества, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, совершил хищение сотового телефона марки «HONOR 8», принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, а также имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, значимости для него похищенного имущества и его стоимости - является значительным, обратив похищенное в свою пользу, то содеянное им суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах и в указанные периоды времени, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, со значительной силой нанес Потерпевший №1 три удара кулаком левой руки в лицо в область нижней челюсти, причинив потерпевшему вышеуказанное телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые в силу ст.ст. 15, 25 УК РФ являются умышленными и относятся к категории преступлений средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 112 УК РФ), личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: <***>

При решении вопроса о вменяемости подсудимого <***>

Поскольку оснований сомневаться в экспертном заключении у суда нет, правильность выводов комиссии экспертов, предупрежденных об ответственности по ст. 307 УК РФ, не вызывает сомнений, так как они надлежащим образом оформлены, мотивированы, лишены каких-либо противоречий, оформлены экспертами, имеющими соответствующее образование, длительный стаж работы, в связи с чем их компетентность у суда сомнений также не вызывает, при этом в процессе судебного разбирательства сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2, которое не позволило бы ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда также не возникло, суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления ФИО2 следует считать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает по каждому эпизоду - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГр., материальным содержанием которого он занимается, состояние психического здоровья ФИО2; по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также явку с повинной.

Судом не усматривается оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду, на которое ссылалась сторона защиты, принесение подсудимым извинений потерпевшему Потерпевший №1, поскольку данный факт в ходе судебного разбирательства судом установлен не был, потерпевшим не заявлен.

Вопреки доводам адвоката отсутствуют законные основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, вследствие активного содействия ФИО2 органам следствия.

С учетом фактических обстоятельств дела, не усматривается оснований для признания смягчающим наказание обстоятельствам аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, личность виновного, принимая во внимание, что как следует из пояснений самого подсудимого, содеянное им связано с нахождением в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им преступлений, в связи с чем признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку ФИО2, имеющий судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое вновь совершил умышленные преступления, в его действиях имеет место рецидив преступлений.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому эпизоду является рецидив преступлений.

При наличии в действиях лица рецидива преступлений, наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ, при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность ФИО2, имеющего на момент совершения преступлений не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступления аналогичной направленности, совершившего преступления в период непогашенной судимости и на путь исправления не вставшего, суд не находит возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку при назначении наказания ФИО2 судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, у суда не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

<***>

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, в том числе занятого трудом, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы по указанному преступлению не назначать.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, то в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении него меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: сотовый телефон марки «HONOR 8», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит оставлению у собственника Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

В силу требований ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- трудоустроиться.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон марки «HONOR 8», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Разъяснить, что в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через Завитинский районный суд <адрес>, только при условии, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Е. Никитина