Решение № 2-3751/2023 2-3751/2023~М-1895/2023 М-1895/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-3751/2023

25RS0003-01-2023-003479-48

Дело № 2-3751/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Тищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мастер Джим Плюс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что 10.04.2023 она была принята на работу в ООО «Мастер Джим Плюс» на должность инструктора по физической культуре (тренажерного зала) с испытательным сроком 3 месяца. Помимо индивидуальных тренировок истцу было поручено проведение групповых программ с детьми. При ознакомлении с условиями работы ФИО2 высказывались замечания работодателю относительно отсутствия необходимого спортивного инвентаря и иных недопустимых условий работы. 10.05.2023 истцу предложили уволиться по собственному желанию, однако ФИО2 отказалась это сделать. 15.05.2023 ответчиком был издан приказ об увольнении ФИО2 как не прошедшей испытание. С указанным приказом истец не согласна. На основании изложенного просила признать незаконным приказ ООО «Мастер Джим Плюс»от 15.05.2023 № 1-К о прекращении трудового договора с ФИО2 с момента его издания, возложить на ответчика обязанность его отменить и восстановить ФИО2 на работе в прежней должности.

В процессе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования. Просила признать незаконным приказ ООО «Мастер Джим Плюс» от 15.05.2023 № 1-К о прекращении трудового договора с ФИО2 с момента его издания, возложить на ответчика обязанность его отменить и восстановить ФИО2 на работе в прежней должности, взыскать с ООО «Мастер Джим Плюс» в пользу ФИО2 сумму невыплаченной заработной платы за период с 16.05.2023 по 10.11.2023 (126 рабочих дней) в размере 38 509 рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель на заявленных требованиях, с учетом уточнений, настаивали. Полагали что ответчиком грубо нарушено трудовое законодательство, поскольку оснований для увольнения не имелось. При этом был нарушен порядок увольнения, поскольку истец не была уведомлена об увольнении. Указали на наличие в материалах дела двух заключений о результатах испытания ФИО2, отличающихся по содержанию. Просили взыскать сумму невыплаченной заработной платы за период с 16.05.2023 по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась, указав что ФИО2 была уволена в связи с неудовлетворительным прохождением испытательного срока. Также указала, что согласно сведениям о трудовой деятельности, истец более 4 лет работает в должности коменданта общежития в инженерно-технической службе ФГБУН Институт автоматики и процессов управления Дальневосточного отделения РАН. Также пояснила, что истец с детскими группами не работала, поскольку детская группа была сформирована и начала работу только 07.09.2023. Центр силовой подготовки укомплектован новым и современным оборудованием, необходимым для проведения всех видов тренировок по тяжелой атлетике. Доводы истца о том, что необходимые спортивные наряды отсутствовали, являются субъективными.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, регламентирующем содержание трудового договора, в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор, в том числе, являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте; об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В соответствии со ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.04.2023 между ООО «Мастер Джим Плюс» и ФИО2 заключен трудовой договор № 27-2023, в соответствии с которым ФИО2 была принята на работу на 0,25 ставки в отдел фитнес программ на должность инструктора по физической культуре (тренажерного зала) на неопределенный срок.

Согласно п. 1.3 трудового договора работа для работника является по внешнему совместительству.

Датой начала работы является 10 апреля 2023 года (п. 1.5 Трудового договора).

В соответствии с п. 1.10 Трудового договора при заключении договора работнику устанавливается испытание продолжительностью 3 (три) календарных месяца. Срок испытания начинается с 10 апреля 2023 года. В срок испытания не засчитываются периоды, когда работник фактически отсутствовал на работе.

При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор, предупредив работника об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, 10.05.2023 сотрудник ООО «Мастер Джим Плюс» устно по телефону предложил ей уволится, а 15.05.2023 работодатель ознакомил с заключением о результатах испытания, по результатам которых ФИО2 была уволена.

Так, приказом № 1-К от 15.05.2023 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» ФИО2 уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

В пункте 23 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ испытательный срок устанавливается работнику для проверки его деловых качеств, эффективности его работы, наличия необходимых для соответствия занимаемой должности знаний, умений, навыков, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника и сделать вывод подходит ли данный работник для поручаемой ему работы. Вместе с тем, при увольнении работника как не выдержавшего испытание обязанность доказать факт его неудовлетворительной работы возлагается на работодателя.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела Заключению о результатах испытания ФИО2, утвержденному и подписанному генеральным директором ООО «Мастер Джим Плюс» ФИО3 10.05.2023, с которым ФИО2 была ознакомлена 15.05.2023, ФИО2 за время работы с 10.04.2023 по 15.05.2023 не выполняла дисциплинарные требования, установленные перечнем дисциплинарных требований к работникам от 10.04.2023 и трудовым договором № 27-2023 от 10.04.2023: иметь позитивное отношение к своей работе и организации в целом, запрет сотрудникам пить кофе, фай в зоне обслуживания клиентов, запрет в присутствии клиента обсуждать и критиковать коллег, необходимость носить униформу, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего распорядка, выполнять приказы и распоряжения Руководителя, сообщать Работодателю о причинах и предположительном времени своего отсутствия на работе. Вывод: ФИО2 не выдержала испытание и не соответствует поручаемой работе в должности инструктора по физической культуре. Рекомендовано расторгнуть трудовой договор 15.05.2023 до истечения срока испытания в соответствии со ст. 71 ТК РФ.

Вместе с тем, представленное заключение не может свидетельствовать о неудовлетворительном результате испытания истца, поскольку в период ее работы, последняя к дисциплинарной ответственности не привлекалась, а обстоятельства ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работником согласно должностной инструкции стороной ответчика в процессе судебного разбирательства достаточными и допустимыми доказательствами подтверждены не были.

Также отсутствуют документы подтверждающие, что работодатель поручал истцу разработку программ и планов тренировок, с установлением срока выполнения данного поручения.

Представленные в материалы дела докладные записки управляющего центра силовой подготовки ФИО4 в отношении ФИО2 такими доказательствами не являются, поскольку ФИО4 является сотрудником ООО «Мастер Джим Плюс», между ФИО2 и ФИО4 были сложные натянутые отношения, по результатам представления докладных записок руководству, никакие внутренние должностные проверки в отношении ФИО2 не проводились.

Кроме того, суд относится критически к представленному стороной ответчика экземпляру заключения о результатах испытания ФИО2, подписанного ФИО4 и утвержденного генеральным директором ФИО3 10.05.2023, поскольку на указанном экземпляре подпись ФИО2 не стоит, каких – либо доказательств ознакомления ФИО2 с указанным заключением не представлено, более того, представленный стороной истца экземпляр заключения о результатах испытания утвержден генеральным директором ФИО3 10.05.2023 и подписан ФИО2 15.05.2023.

Суд полагает, что само по себе устное уведомление о непрохождении испытательного срока, ознакомление с заключением в отсутствие иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о ненадлежащим исполнением истцом должностных обязанностей, несвоевременном и некачественном исполнении поставленных задач, не может являться основанием увольнения по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Более того, ответчиком был нарушен порядок увольнения ФИО2 по ст. 71 ТК РФ, поскольку о расторжении договора истец в письменной форме не позднее чем за три дня уведомлена не была, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика представлено не было.

Довод представителя ответчика о том, что истец более четырех лет работает в должности коменданта общежития в инженерно-технической службе ФГБУН Институт автоматики и процессов управления Дальневосточного отделения РАН, поэтому трудоустройство у двух работодателей с пересекающимся режимом работы может привести к невозможности исполнения работником своих обязанностей, судом отклоняется, так как истец была изначально принята на работу к ответчику на условиях внешнего совместительства и у работодателя при трудоустройстве не возникало вопросов о режиме работы истца в иной организации. Более того, отсутствие ФИО2 на работе, в связи с нахождением на ином месте работы, истцу при увольнении не вменялось, документов фиксирующих отсутствие работника на работе не предоставлено.

Таким образом, разрешая исковые требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание объяснения сторон, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ руководствуясь ст. ст. 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения с ФИО2 прекращены незаконно, основания к увольнению работника у ответчика отсутствовали, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что приказ от 15.05.2023 № 1-К «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» ФИО2 на основании статьи 71 ТК РФ нельзя признать законным и требования о восстановлении на работе истца в прежней должности подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, размер которого определяется в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

Учитывая удовлетворение требований ФИО2 о восстановлении на работе, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в размере 41 871,31 рубль за период с 16.05.2023 (день, следующий за днем увольнения) по 24.11.2023 (дата вынесения решения), из расчета 305,63 (средний дневной заработок) * 137 дней, при этом суд руководствуется положениями ст. ст. 139 ТК РФ и Положением о порядке исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", а также исходил из предоставленных в материалы дела справки ООО «Мастер Джим Плюс» о заработной плате ФИО2 от 19.10.2023.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 1456 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ ООО «Мастер Джим Плюс» от 15.05.2023 № 1-К «О прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 15 мая 2023 года.

Восстановить ФИО2 с 16 мая 2023 года на работе в должности инструктора по физической культуре отдела фитнес - программ ООО «Мастер Джим Плюс».

Взыскать с ООО «Мастер Джим Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула 41 871,31 рубль.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий