Решение № 12-1119/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 12-1119/2025

№12-1119/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-002880-13


РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань «14» ноября 2025 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Алешникова С.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Илсаман ФИО1, - адвоката Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Илсаман ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Египет, не имеющего временной регистрации на территории РФ и проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Египет, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по жалобе защитника Котовой С.В. в интересах Илсаман ФИО1 на постановление начальника отдела МВД России по Новоусманскому району Воронежской области полковника полиции ФИО2 от 28.09.2025,

установил:

постановление начальника отдела МВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 от 28.09.2025 года Илсаман ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Египет, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Не согласившись с указанным постановлением защитником Котовой С.В., действующей в интересах Илсаман А.Е.М. подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит постановление начальника ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 №250005759-М от 28.09.2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснования своего несогласия с обжалуемым постановлением защитником Котовой С.В. указано, что примененная мера административной ответственности в виде принудительного выдворения за пределы РФ является неоправданно суровой и нарушает право на уважение семейной жизни, противоречит положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании защитник адвокат Сорокина Е.В. поддержала доводы жалобы адвоката Котовой С.В., полагала, что оспариваемое постановление вынесено с нарушениями, в протоколе имеются исправления, переводчик об ответственности не предупреждался за заведомом неправильный перевод, соответственно права Исламан А.Е.М. не разъяснялись, не выяснялся вопрос о том, владеет ли он русским языком, если нет, то каким языком владеет. Рапорты в материале составлены за два дня до обжалуемого постановления. Финансовое положение и наличие возможности о самостоятельном контролируемом выезде так же не выяснялось. Просила отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Исламан А.Е.М., в судебное заседание не явился, вызывался посредством телефонограмм, на звонки не ответил, явку защитника обеспечил.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – начальник ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 в судебное заседание на явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Заявлений об отводе, самоотводе в суд не поступало.

Проверив доводы жалобы, и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 03 июня 2011 года N 107-ФЗ "Об исчислении времени" календарный год - период времени с 01 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления, 26.09.2025 в 16 час. 00 мин. по адресу: <...>, установлено, что гражданин Республики Египет Илсаман ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, то есть с 17.01.2020 находится на территории РФ незаконно, чем нарушил требования ст. 25.10. Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 1,2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Однако при рассмотрении дела не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно частям 2, 4 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Исламана А.Е.М. имеется подпись переводчика, однако положения ст. 17.9 КоАП РФ ему не разъяснялись, какие-либо отметки об этом в протоколе отсутствуют, расписок в материале не имеется.

В связи с чем судья приходит к выводу о том, что процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Исламану А.Е.М. не разъяснены, соответствующие подписи иностранного гражданина о разъяснении, в отсутствие сведений о предупреждении переводчика об ответственности за заведомо неправильный перевод, об этом не свидетельствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что Исламан А.Е.М. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его прав на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, влияющих на его доказательную силу.

Кроме того, в обжалуемом постановлении имеются исправления, равно как и в постановлении об административном задержании, которые никак не оговорены, что не позволяет установить в частности действительное время доставления лица. В протоколе задержания отсутствует подпись одного понятого. Финансовое положение и наличие возможности о самостоятельном контролируемом выезде так же не выяснялось у Исламана А.Е.М.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

При таких данных суд не вправе признать постановление законным и обоснованным, поскольку существенно нарушены процессуальные требования.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по делу не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу об отмене постановления начальника отдела МВД России по Новоусманскому району Воронежской области полковника полиции ФИО2 от 28.09.2025 и возвращении материалов на новое рассмотрение.

При новом рассмотрение дела об административном правонарушении следует принять меры к устранению допущенных недостатков, проверить доводы Исламана А.Е.М. об обстоятельствах привлечения его к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела МВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 № 25 005759-М от 28.09.2025 года, вынесенное в отношении Илсаман ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Илсаман ФИО1 направить начальнику отдела МВД России по Новоусманскому району Воронежской области ФИО2 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новоусманский районный суд Воронежской области.

Судья С.В. Алешникова