Апелляционное определение № 33-1580/2026 Ж-0056/2026 от 25 марта 2026 г.

УИД:77RS0003-02-2025-008230-94

Судья: фио,

Гр. дело суда первой инстанции: 02-4966/2025

Гр. дело суда апелляционной инстанции: №33-1580/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнения к ней ООО «Самара-Стройком» на решение Бутырского районного суда адрес от 30 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ПрофМастер» к ФИО1, ООО «Самара-Строй» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Самара-Строй» (ИНН: <***>), ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ООО «ПрофМастер» (ИНН: <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды №АК1765/24 от 29.08.2024 года за период с 27.03.2025 года по 26.04.2025 года в сумме сумма, задолженность по выплате компенсационной стоимости в размере сумма, неустойку по арендной плате за период с 25.04.2025 года по 30.06.2025 года в размере сумма, неустойку по арендной плате с момента вынесения решения по дату фактического погашения задолженности по арендной плате исходя из размера 0,5% от актуальной суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойку по выплате компенсационной стоимости за период с 01.06.2025 года по 30.06.2025 года в размере сумма, неустойку по выплате компенсационной стоимости с момента вынесения решения по дату фактического погашения задолженности по арендной плате исходя из размера 0,5% от актуальной суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ПрофМастер Фасадные системы» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по арендной плате по договору аренды №АК1765/24 от 29.08.2024 года за период с 27.03.2025 года по 26.04.2025 года в сумме сумма, задолженность по выплате компенсационной стоимости в размере сумма, неустойку по арендной плате за период с 25.04.2025 года по 30.06.2025 года в размере сумма, неустойку по арендной плате с момента вынесения решения по дату фактического погашения задолженности по арендной плате исходя из размера 0,5% от актуальной суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойку по выплате компенсационной стоимости за период с 01.06.2025 года по 30.06.2025 года в размере сумма, неустойку по выплате компенсационной стоимости с момента вынесения решения по дату фактического погашения задолженности по арендной плате исходя из размера 0,5% от актуальной суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.08.2024 года между ООО «ПрофМастер» и ООО «Самара-Строй» заключен договор аренды имущества №АК1765/24, по условиям которого истец передал ответчику имущество в аренду, а ответчик обязался выплатить за него арендную плату и иные платежи. ФИО1 в соответствии с п.8.6 договора является поручителем по договору аренды.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате арендных платежей, за ответчиком образовалась задолженность за период с 27.03.2025 года по 26.04.2025 года.

Представитель истца на судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, прислал заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчики на судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Самара-Строй» направил в адрес суда возражения, в которых исковые требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО «Самара-Стройком» в лице представителя доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Представитель истца ООО «ПрофМастер» - по доверенности фио в судебное заседание коллегии явился, представил дополнительные объяснения по доводам апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих позицию истца.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «Самара-Стройком» в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом. Представили дополнения к апелляционной жалобе с отзывом на возражения истца на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Законодатель выделяет поручительство как способ обеспечения обязательства договоренность, о котором должна быть закреплена в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, из условий договора аренды между сторонами (л.д. 13 ) следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств, лицо, подписавшее Договор от имени Арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещении стоимости невозвращенного, т.е. не указанного в подписанном сторонами Акте приемки-передачи из аренды оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало договор. Поручитель и Арендатор отвечают перед Арендодателем солидарно. (п. 8.6 договора,).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что вышеуказанный договор аренды оборудования следует рассматривать в качестве смешанного договора, объединяющего в себе элементы договора аренды и договора поручительства.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Из вышеуказанного следует, что подписание договора аренды в смешанной форме в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существующих условий.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2024 года между ООО «ПрофМастер» и ООО «Самара-Строй» был заключен договор аренды имущества №АК1765/24, по условиям которого истец передал ответчику имущество в аренду, а ответчик обязался выплатить за него арендную плату и иные платежи.

Ответчиком во исполнение обязательства по договору был внесен обеспечительный платеж в сумме сумма

Согласно п. 8.6 лицо, заключившее договор от имени Арендатора (Поручитель) обязуется лично солидарно с Арендатором отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей Арендатором по договору перед Арендодателем.

Арендодателем были оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму сумма, ответчиком обязательства по оплате были исполнены частично – на сумму сумма С учетом повышающегося коэффициента сумма задолженности за период с 27.03.2025 года по 26.04.2025 года составила сумма

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ответчиком было утрачено и не возвращено имущество, переданное ему по акту приема-передачи на общую сумму сумма, в связи с чем, истцом был удержан обеспечительный платеж в размере сумма Таким образом, задолженность по возврату компенсационной стоимости составляет сумма

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества у арендатора с момента его приема и до момента возврата, в случае нарушения срока возврата имущества или заблаговременной предоплаты за новый срок арендатор оплачивает аренду с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее оплаченного срока аренды и до возврата имущества.

В силу п. 5.3. договора аренды арендатор по требования арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,5 % от просроченных арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты арендных платежей то в силу ст. 5.3. договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.04.2025 года по 30.06.2025 года в размере сумма, а также неустойка по арендной плате с момента вынесения решения по дату фактического погашения задолженности по арендной плате исходя из размера 0,5% от актуальной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.4. договора аренды, в случае отказа арендатора от возврата имущества, в том числе при нарушении срока возврата имущества более чем на 5 рабочих дней, а также в случае тотального повреждения имущества без целесообразности/невозможности восстановительного ремонта, арендодатель вправе заявить односторонний отказ от права собственности на имущества в пользу арендатора и потребовать выплату согласованной компенсационной стоимости. Срок выплаты компенсационной выплаты в данном случае составляет 5 рабочих дней от даты направления соответствующего требования.

В силу п. 5.5. договора, арендатор несет ответственность за сохранности и целостность имущества с момента его получения и до возврата арендодателю.

Из искового заявления следует, что оборудование по окончании срока аренды не было возвращено, а возвращенное было повреждено, в связи с чем, в силу п. 5.4. договора суд посчитал взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость указанного истцом имущества, а также взыскать неустойку по выплате компенсационной стоимости за период с 01.06.2025 года по 30.06.2025 года в размере сумма, а также неустойку по выплате компенсационной стоимости с момента вынесения решения по дату фактического погашения задолженности по арендной плате исходя из размера 0,5% от актуальной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд также указал, что доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, не опровергают ненадлежащее исполнение обязательства по договору и не исключают обязанность по уплате арендных платежей, а также компенсационной стоимости имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскал расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы ответчика, что, в решении суда не изложены обстоятельства, на которых судом сделан вывод что имущество по окончании срока аренды не было возвращено, а возвращенное было повреждено, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные и направленные на переоценку суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно установил, что имущество не было возвращено в установленный договором срок в надлежащем состоянии.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции судебной коллегией было предложено представить дополнительные пояснения:

- ответчикам ФИО1, ООО «Самара-Стройком» - предоставить дополнительные объяснения и доказательства: где, когда и каким способом было возвращено истцу арендованное имущество;

- истцу ООО «ПрофМастер» - представить дополнительные объяснения и доказательства, подтверждающие ущерб со стороны ответчиков арендованному имуществу, из каких ранее представленных доказательств это следует, дополнительно представить фотоматериалы, заключение специалиста, содержащее указание на повреждения и в чем они выражены, а также указать: где, когда и каким способом было возвращено арендованное имущество.

Истцом ООО «ПрофМастер» были представлены дополнительные объяснения по доводам апелляционной жалобы с приложением документов и фотографий, подтверждающих основания, по которым суд первой инстанции посчитал требования истца, подлежащими удовлетворению: условия договора аренды № АК1765/24 (пп. 3.2, 3.4, 5.3, 5.4), акты приема-передачи оборудования, подтверждающие передачу конкретного имущества с серийными номерами; отсутствие актов возврата имущества, подписанных истцом, на момент истечения срока аренды и направления претензии; письменные претензии истца с детализацией задолженности и требованием о компенсации стоимости утраченного/поврежденного имущества.

Указание ответчика в апелляционной жалобе на акты возврата от 19.04.2025 года (№№ 5218, 5219), направленные ему только 19.06.2025 года, не только не опровергает факт просрочки возврата, но и его подтверждает. Сам факт направления этих документов спустя два месяца после указанной в них даты свидетельствует об отсутствии своевременного и надлежащего оформления возврата, что полностью коррелирует с условиями договора об ответственности за невозврат и о предоплате и несвоевременный возврат (п. 3.4 договора). Судом установлено, что имущество было возвращено с повреждениями, а часть оборудования не возвращена вовсе.

Ответчики же в дополнениях к апелляционной жалобе не представили доказательств надлежащего возврата имущества в исправном состоянии.

Представленные сторонами объяснения с приложенными письменными документами приняты судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ и приобщены к материалам дела, поскольку дополняют исследованные судом фактические обстоятельства имевших место правоотношений сторон.

Материалами дела достоверно установлено, что арендодателем оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму сумма Однако, арендатором в нарушение положений пунктов 3.1 - 3.4 Договора произведены платежи только на общую сумму сумма, в связи с чем задолженность по аренде составляет сумма Доказательств оказания услуг аренды на меньшую сумму или оплаты указанных услуг в большем объеме ответчиком не представлено.

Пунктом 3.4 договора предусматривается, что сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества у Арендатора с момента его приема и до момента возврата; в случае нарушения срока возврата имущества или заблаговременной предоплаты за новый срок арендатор оплачивает аренду с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее оплаченного срока аренды и до возврата имущества.

С учетом повышающего коэффициента сумма задолженности по арендной плате составляет сумма Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом в решении суда отражены все представленные сторонами доказательства, включая договор аренды №АК1765/24, акты приема-передачи оборудования, расчеты задолженности, переписку сторон. Суд правильно установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, что подтверждается материалами дела.

Расходы на юридические услуги и государственную пошлину являются необходимыми и разумными, что подтверждается представленными документами и соответствует ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, апелляционная жалоба не содержит, выводы суда они не опровергают. В целом доводы жалобы с учетом дополнений сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также иному толкованию норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы с учетом дополнений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи