Приговор № 1-303/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-303/2017Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2017 года г. Красноярск Центральный районный суд г.Красноярска, в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В. при секретаре Гончаровой И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Шилиной О.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дрыкова Р.В., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, фактически трудоустроенного сварщиком в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО1 совершил в <адрес> покушение на грабеж при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, выхватил из руки ФИО2 принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, тем самым открыто похитив его. В ответ на требования ФИО2 о возврате телефона, ФИО1, не желая возвращать похищенное, взял в руку кухонный нож, продемонстрировав ФИО2 угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, после чего ФИО2 покинула указанный дом. Однако ФИО1 не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку Х, воспользовавшись своим влиянием на ФИО1, забрала у него похищенный телефон, и передала его сотрудникам полиции. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Потерпевшая согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание по ч.2 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Исследованные в суде данные, характеризующие личность ФИО1, который на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения инкриминируемого преступления и судебного разбирательства. Поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении содеянного, и способным нести уголовную ответственность. При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, не официально трудоустроен. В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, оформленную в виде чистосердечного признания (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым вины, его раскаяние. В связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, приходит к очевидному выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным. Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в этот орган, с периодичностью, им установленной. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время, которое ФИО1 содержался под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон с сим-картой, переданный потерпевшей, нож, переданный свидетелю Х – оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы. Председательствующий И.В. Белокопытов Суд:Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Белокопытов Игорь Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-303/2017 Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 1-303/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-303/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |