Приговор № 1-128/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело № 1-128/2019 (11901320022530008)

42RS0030-01-2019-000841-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 10 сентября 2019 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Байгиной Ю.К.,

с участием: государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Акуловой О.Л., адвоката НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении каких-либо лиц, не судимого, работающего не официально грузчиком на кондитерской фабрике «Сфитфуд» в г.Кемерово, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 01.01.2019 года около 00 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме лица за его действиями не наблюдают, тайно, противоправно, безвозмездно изъял находящиеся в комнате под кроватью принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, бензопилу торговой марки «SТIHL» модель МS-180/С стоимостью 6500 рублей и сварочный аппарат торговой марки «Интерскол» модель ИСА-250/10,6 стоимостью 4300 рублей, обратив похищенное в свою пользу, таким образом, тайно похитил чужое имущество Потерпевший №1 на общую сумму 10800 рублей. С места преступления ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитник Акулова О.Л. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Толмачев А.Ю., потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении при ознакомлении с материалами уголовного дела, не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Не относит суд к таковым и совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не имеется достаточных доказательств того, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлекло за собой совершение им данного преступления.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, инфекциониста не состоит. С 2015 года находился под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с имеющимся заболеванием. В 2016 году диспансерное наблюдение прекращено в связи с улучшением. По месту жительства УУП характеризуется отрицательно, по месту жительства администрацией Колмогоровского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Суд критически относится к характеристике, выданной УУП Отдела МВД по Яшкинскому району на ФИО1 23.07.2019 г. только в той части, что от жителей на образ жизни ФИО1 и его поведение поступали жалобы в Колмогоровскую администрацию, поскольку данное обстоятельство не подтверждается характеристикой администрации Колмогоровского сельского поселения, из которой следует, что подобных жалоб в администрацию не поступало.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), молодой возраст.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не может отнести к исключительным, они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны с целями и мотивами преступления и не дают основания для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, назначив наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей.

Назначением иных видов наказаний по санкции статьи не будут соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Поскольку суд назначает наказание в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, судом не применяются при назначении наказания правила ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «SТIHL» модель МS-180/С, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшего; диск DVD-R с видеозаписями содержащими файлы «Кочадыков Пила-Раrt1», «Кочадыков Пила-Раrt2», документы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в деле, следует оставить в деле.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 424601727, УФК по Кемеровской области(Отдел МВД России по Яшкинскому району) Отделение Кемерово г.Кемерово БИК <***> Администратор доходов: расчетный счет <***>, лицевой счет <***> ОКТМО 32646000 КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «SТIHL» модель МS-180/С, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего; диск DVD-R с видеозаписями содержащими файлы «Кочадыков Пила-Раrt1», «Кочадыков Пила-Раrt2», документы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович