Решение № 2-1135/2018 2-1135/2018~М-864/2018 М-864/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1135/2018

Дело № 2-1135/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Днепр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПСК «Днепр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование иска указал, что он со <дата> по <дата> работал в ООО ПСК «Днепр» в должности начальника участка. Приказом директора ООО ПСК «Днепр» истец был уволен с занимаемой должности в связи с переводом работника по его просьбе к другому работодателю, однако окончательный расчет при увольнении с ним не произведен до настоящего времени.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 78452,35 руб., командировочным расходам 142294 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО ПСК «Днепр» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 был принят на работу в ООО ПСК «Днепр» на должность начальника строительного участка, <дата>. уволен с занимаемой должности на основании п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ, указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, записями в трудовой книжке, приказами (л.д. 7-17).

Согласно дополнительному соглашению от <дата> должностной оклад истца составлял 40 000 руб. (л.д.11).

Согласно справке ООО ПСК «Днепр» задолженность компании по начисленной заработной плате по состоянию на <дата> составляет 78 452,35 руб., задолженность по командировочным расходам - 142 294,21 руб. Указанный документ заверен подписью директора предприятия и печатью организации (л.д.6).

Как усматривается из расчета истца задолженность образовалась в <дата> году: по выплате заработной платы <дата> - 8 452,35 руб., <дата> -15 000 руб., <дата>-15 000 руб., <дата> -10 000 руб., <дата> -10 000 руб., <дата> -10 000 руб., <дата> -10 000 руб., по командировочным расходам за <дата> -8 100 руб., <дата> - 17 000 руб., <дата> - 32 600 руб., <дата> - 30 100 руб., <дата> 27 294 руб., <дата> -18 000 руб., <дата> -9 200 руб. (л.д.47,48).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в данном деле бремя доказывания факта выплаты истцу задолженности по заработной плате лежит на работодателе.

Ответчику было направлено исковое заявление и предложено представить доказательства в обоснование своих возражений. Также суд отмечает, что представитель ответчика знакомился с материалами дела, ему был вручен расчет истца, однако своего расчета в суд ответчиком представлено не было.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец получил начисленную заработную плату, ответчиком в нарушение ч. 1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая непредставление ответчиком иного расчета со ссылкой на платежные документы, суд считает необходимым взыскать указанную задолженность с работодателя.

Согласно п.5 трудового договора заработная плата работнику устанавливается 2 раза в месяц, за первую половину месяца 25 числа текущего месяца, за вторую 10 числа последующего месяца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истицу моральный вред в связи с нарушением его трудовых прав.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ему бездействием работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства дела (ответчик в течение длительного времени не выплачивал истцу заработную плату), при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с п. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ФИО2 заключен договор по оказанию юридических услуг от <дата> (л.д.21), истцом было оплачено 6 000 руб. Представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, составил исковое заявление, расчет задолженности.

При указанных обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, сложности дела, трудовых и временных затрат, участия представителя в судебных заседаниях и объема оказанной представителем юридической помощи своему доверителю, учитывая требования справедливости, а также, оценив все существенные обстоятельства по делу, суд находит разумным взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (цена иска 220 746,35 руб., требование о компенсации морального вреда - неимущественного характера – 300 руб.) в размере 5 707,46 руб.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Днепр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Днепр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за <дата> года в сумме 48 422 (сорок восемь тысяч четыреста двадцать два) руб. 35 коп., задолженность по командировочным расходам 142 294 (сто сорок две тысячи двести девяносто четыре) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Днепр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате <дата> года в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решение в части выплаты работнику заработной платы в размере 30 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Днепр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ООО ПСК «Днепр» в доход бюджета госпошлину в сумме 5 707 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2018 года