Приговор № 1-209/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-209/2020

Дело № 1-209/20

УИД 13RS0025-01-2020-002006-61


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Стенькиной Р.И., с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Барнашовой В.С., ФИО1, потерпевшей, гражданского истца И1., подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, его защитника – адвоката Чекушкина А.Г., представившего удостоверение за № 411 и ордер № 38 от 11.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне - специальным образованием, в браке не состоящего, не имеющего постоянного места работы, не военнообязанного, ранее судимого:

18.08.2016 года Октябрьским районным судом г. Саранска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден 24.11.2017 года по отбытии наказания.

09.04.2019 года по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по ст.319 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5%заработка осужденного;

05.11.2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия назначенное приговором Мирового судьи от 09.04.2019 года заменено на лишение свободы сроком на 60 суток. 31.12.2019 года освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.02.2020 года в 10 часов 00 минут ФИО2 пришел в гости к своему знакомому И2., проживающему в квартире <адрес>, где вместе с последним и подошедшей Б. распивал спиртные напитки. Имеющий тяжелое заболевание опорно-двигательного аппарата и не способный самостоятельно передвигаться И2. попросил ФИО2 отыскать в шкафах имеющееся спиртное, для продолжения совместного распития. 16.02.2020 года примерно в 15 часов 45 минут ФИО2 в ходе поиска спиртных напитков в квартире И2. открыв двери антресоли шкафа расположенного в прихожей комнате указанной квартиры, где обнаружил прозрачный полимерный пакет в котором находились денежные средства принадлежащие И1., матери И2., в сумме 33000 рублей. У находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 возник умысел, направленный на хищение обнаруженных денежных средств, для чего примерно в 15 часов 46 минут указанного дня, убедившись в тайности своих действий, похитил прозрачный полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 33000 рублей принадлежащими И1. Завладев таким образом похищенным ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей И1. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и показал, что 16.02.2020 года он находился в гостях у своего знакомого И2., проживающего по адресу: <адрес>, где совместно с последним, а так - же пришедшей в гости Б. стали совместно распивать спиртное. После того, как спиртное закончилось, И2., который не может в связи с заболеванием самостоятельно передвигаться попросил поискать в шкафу спиртное. Когда он открыл антрисоль, с целью отыскать спиртное, то обнаружил пакетик в котором находились денежные купюры. В этот момент у него возник умысел на хищение найденных в шкафу денег и воспользовавшись, тем что за его действиями не наблюдают, похитил их из шкафа. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и не смог трезво оценить последствия совершенного им деяния. Похищенные деньги, сумма которых оказалась 33 000 рублей, он потратил на различные развлечения, покупку спиртного. Мать И2. – И1. затем обнаружила пропажу денег и он рассказал, ей по обстоятельствам их хищения. Раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшей И1., полностью признает исковые требования последней.

Свои показания ФИО2 подтвердил и при проведении их проверки на месте совершения преступления ( т.1 л.д. 48-55).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая И1. показала, что ее сын И2. после полученной тяжелой травмы не может ходить, является инвалидом. К нему в гости приходит часто его товарищ ФИО2 Так было и 16.10.2020 года в дневное время, со слов сына ФИО2 вместе со своей знакомой Б. были у них в квартире в гостях, где совместно распивали спиртное. Ее сын попросил ФИО2 поискать еще спиртного в шкафах. Она вернулась в квартиру только вечером, 16.10.2020 года, когда гостей уже не было, а когда стала проверять сохранность денег, то их там не обнаружила. Она сразу догадалась, что украсть деньги, мог только ФИО2 В ходе разговора с ФИО2 тот был вынужден признаться, что похитил 33 000 рублей и потратил их на личные нужды и обещал вернуть похищенные деньги. Однако ФИО2 похищенные у нее деньги ей не возвращал и она была вынуждена обратиться с заявлением в полицию. В ходе предварительного следствия она обратилась с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 33 000 рублей. Данная сумма материального ущерба для нее является значительной, поскольку ее пенсия составляет 11 500 рублей в месяц, зарплата по месту работы – 7000 рублей в месяц. Ее сын является инвалидом <данные изъяты> и нуждается в дорогостоящей операции и медикаментах.

В судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля И2., данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель И2. показал в ходе предварительного следствия, что 16.02.2020 года в 10 часов к нему в гости пришел ФИО2 со своей подругой Б. где они вместе распивали спиртное. С его разрешения ФИО2 попытался отыскать дома еще спиртное. После ухода гостей его мать И1. обнаружила пропажу денежных накоплений. Со слов матери ФИО2 признался ей, что именно он похитил денежные средства ( т.1 л.д. 56-59);

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей И1., от 16.03.2020 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 16.02.2020 находясь в квартире <адрес>, путем свободного доступа совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 33000 рублей, причинив ей значительный материальных ущерб на указанную сумму (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2020, согласно которому с участием потерпевшей И1. осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра места происшествия потерпевшая И1. указала на место, где она хранила похищенные у нее денежные средства (л.д.10-12);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 14.05.2020, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника Чекушкина А.Г. проехав на место совершения преступления по адресу: <адрес>, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. При этом, показал на место где он обнаружил похищенные у И1. денежные средства в сумме 33000 рублей (антресоль шкафа расположенного в прихожей квартиры И1., тоже самое место на которое указывала И1. в ходе осмотра места происшествия от 16.04.2020), изобличив таким образом себя в инкриминируемом ему деянии (л.д. 48-55)

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Суд считает, что достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, неопровержимо подтверждается вина ФИО2 в совершении им тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей И1.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, поскольку он совершил тайное хищение принадлежащих И1. денежных средств в сумме 33 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО2 при совершении указанного преступления квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку среднемесячный доход потерпевшей И1. в виде пенсии и заработанной платы составляет 18 500 рублей в месяц.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, подсудимый в психоневрологическом диспансере не наблюдаются (т.1 л.д. 116), в ходе судебного заседания вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, в судебном заседании в полном объеме признал гражданский иск потерпевшей И1., удовлетворительно охарактеризован администрацией ФКУ СИЗО-1 ( т.1 л.д. 160). Сам подсудимый ФИО2 и его близкие родственники страдают заболеваниями, при чем бабушка подсудимого является инвалидом <данные изъяты>, за которой он осуществляет уход.

Данные обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, безусловно признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами при назначении ему наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО2 является лицом, ранее судимым за тяжкое корыстное преступление, и вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

По мнению суда, исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает назначить ему наказание только в виде реального отбытия им лишения свободы.

По мнению суда, исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает назначить ему наказание только в виде реального отбытия им лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Оснований же для применения положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком.

Оснований применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не находит.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд признает в действиях подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации – рецидив преступлений и совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершенного ФИО2 преступления прямо указывают на факт нахождения последнего непосредственно в момент совершенного им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт не отрицает сам подсудимый ФИО2, пояснив в суде, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и нетрезвая оценка происходящих событий, не позволило ему трезво оценить общественную опасность и последствия своих действий, в связи с чем совершил кражу денег из квартиры своего товарища. Данное обстоятельство отражено и в формулировке обвинения ФИО2, которую сам подсудимый не оспаривает.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им указанного корыстного преступления. Алкогольная зависимость ФИО2 подтверждена и имеющейся в материалах дела справкой, согласно которой он страдает <данные изъяты> (т.1 л.д. 118).

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящиеся в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Однако с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных им преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима как лицу, ранее отбывавшему лишения свободы.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, его материального положения, суд считает не применять в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде реального отбытия им лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в срок назначенного ему наказания зачесть время нахождения ФИО2 под стражей с 03 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшая И1. обратилась с гражданским иском к ФИО2 о взыскании с того суммы причиненного ей в результате хищения материального ущерба в сумме 33 000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец И1. поддержала свои исковые требования.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей И1. признал в полном объеме, не возражал против взыскания с него суммы причиненного материального ущерба в размере 33 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, исковые требования потерпевшей И1. удовлетворить в полном объеме и взыскать с гражданского ответчика – подсудимого ФИО2 в пользу И1. в качестве возмещения причиненного преступлением вреда сумму в размере 33 000 (тридцать три тысячи ) рублей.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, УПК Российской Федерации, 1064 ГК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок назначенного ему наказания время нахождения его под стражей с 03 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевшей И1. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу И1. в качестве возмещения причиненного материального вреда сумму в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора суда сторонами ФИО2 вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать для защиты своих интересов об участии в суде апелляционной инстанции адвоката.

Судья В.Л. Камакин

Дело № 1-209/20

УИД 13RS0025-01-2020-002006-61

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Стенькиной Р.И., с участием государственного обвинителя – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Барнашовой В.С., ФИО1, потерпевшей, гражданского истца И1., подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, его защитника – адвоката Чекушкина А.Г., представившего удостоверение за № 411 и ордер № 38 от 11.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне - специальным образованием, в браке не состоящего, не имеющего постоянного места работы, не военнообязанного, ранее судимого:

18.08.2016 года Октябрьским районным судом г. Саранска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден 24.11.2017 года по отбытии наказания.

09.04.2019 года по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по ст.319 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5%заработка осужденного;

05.11.2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия назначенное приговором Мирового судьи от 09.04.2019 года заменено на лишение свободы сроком на 60 суток. 31.12.2019 года освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.02.2020 года в 10 часов 00 минут ФИО2 пришел в гости к своему знакомому И2., проживающему в квартире <адрес>, где вместе с последним и подошедшей Б. распивал спиртные напитки. Имеющий тяжелое заболевание опорно-двигательного аппарата и не способный самостоятельно передвигаться И2. попросил ФИО2 отыскать в шкафах имеющееся спиртное, для продолжения совместного распития. 16.02.2020 года примерно в 15 часов 45 минут ФИО2 в ходе поиска спиртных напитков в квартире И2. открыв двери антресоли шкафа расположенного в прихожей комнате указанной квартиры, где обнаружил прозрачный полимерный пакет в котором находились денежные средства принадлежащие И1., матери И2., в сумме 33000 рублей. У находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 возник умысел, направленный на хищение обнаруженных денежных средств, для чего примерно в 15 часов 46 минут указанного дня, убедившись в тайности своих действий, похитил прозрачный полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 33000 рублей принадлежащими И1. Завладев таким образом похищенным ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей И1. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и показал, что 16.02.2020 года он находился в гостях у своего знакомого И2., проживающего по адресу: <адрес>, где совместно с последним, а так - же пришедшей в гости Б. стали совместно распивать спиртное. После того, как спиртное закончилось, И2., который не может в связи с заболеванием самостоятельно передвигаться попросил поискать в шкафу спиртное. Когда он открыл антрисоль, с целью отыскать спиртное, то обнаружил пакетик в котором находились денежные купюры. В этот момент у него возник умысел на хищение найденных в шкафу денег и воспользовавшись, тем что за его действиями не наблюдают, похитил их из шкафа. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и не смог трезво оценить последствия совершенного им деяния. Похищенные деньги, сумма которых оказалась 33 000 рублей, он потратил на различные развлечения, покупку спиртного. Мать И2. – И1. затем обнаружила пропажу денег и он рассказал, ей по обстоятельствам их хищения. Раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшей И1., полностью признает исковые требования последней.

Свои показания ФИО2 подтвердил и при проведении их проверки на месте совершения преступления ( т.1 л.д. 48-55).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая И1. показала, что ее сын И2. после полученной тяжелой травмы не может ходить, является инвалидом. К нему в гости приходит часто его товарищ ФИО2 Так было и 16.10.2020 года в дневное время, со слов сына ФИО2 вместе со своей знакомой Б. были у них в квартире в гостях, где совместно распивали спиртное. Ее сын попросил ФИО2 поискать еще спиртного в шкафах. Она вернулась в квартиру только вечером, 16.10.2020 года, когда гостей уже не было, а когда стала проверять сохранность денег, то их там не обнаружила. Она сразу догадалась, что украсть деньги, мог только ФИО2 В ходе разговора с ФИО2 тот был вынужден признаться, что похитил 33 000 рублей и потратил их на личные нужды и обещал вернуть похищенные деньги. Однако ФИО2 похищенные у нее деньги ей не возвращал и она была вынуждена обратиться с заявлением в полицию. В ходе предварительного следствия она обратилась с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 33 000 рублей. Данная сумма материального ущерба для нее является значительной, поскольку ее пенсия составляет 11 500 рублей в месяц, зарплата по месту работы – 7000 рублей в месяц. Ее сын является инвалидом <данные изъяты> и нуждается в дорогостоящей операции и медикаментах.

В судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля И2., данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель И2. показал в ходе предварительного следствия, что 16.02.2020 года в 10 часов к нему в гости пришел ФИО2 со своей подругой Б. где они вместе распивали спиртное. С его разрешения ФИО2 попытался отыскать дома еще спиртное. После ухода гостей его мать И1. обнаружила пропажу денежных накоплений. Со слов матери ФИО2 признался ей, что именно он похитил денежные средства ( т.1 л.д. 56-59);

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей И1., от 16.03.2020 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 16.02.2020 находясь в квартире <адрес>, путем свободного доступа совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 33000 рублей, причинив ей значительный материальных ущерб на указанную сумму (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2020, согласно которому с участием потерпевшей И1. осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра места происшествия потерпевшая И1. указала на место, где она хранила похищенные у нее денежные средства (л.д.10-12);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 14.05.2020, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника Чекушкина А.Г. проехав на место совершения преступления по адресу: <адрес>, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. При этом, показал на место где он обнаружил похищенные у И1. денежные средства в сумме 33000 рублей (антресоль шкафа расположенного в прихожей квартиры И1., тоже самое место на которое указывала И1. в ходе осмотра места происшествия от 16.04.2020), изобличив таким образом себя в инкриминируемом ему деянии (л.д. 48-55)

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Суд считает, что достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, неопровержимо подтверждается вина ФИО2 в совершении им тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей И1.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, поскольку он совершил тайное хищение принадлежащих И1. денежных средств в сумме 33 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО2 при совершении указанного преступления квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку среднемесячный доход потерпевшей И1. в виде пенсии и заработанной платы составляет 18 500 рублей в месяц.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, подсудимый в психоневрологическом диспансере не наблюдаются (т.1 л.д. 116), в ходе судебного заседания вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, в судебном заседании в полном объеме признал гражданский иск потерпевшей И1., удовлетворительно охарактеризован администрацией ФКУ СИЗО-1 ( т.1 л.д. 160). Сам подсудимый ФИО2 и его близкие родственники страдают заболеваниями, при чем бабушка подсудимого является инвалидом <данные изъяты>, за которой он осуществляет уход.

Данные обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, безусловно признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами при назначении ему наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО2 является лицом, ранее судимым за тяжкое корыстное преступление, и вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

По мнению суда, исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает назначить ему наказание только в виде реального отбытия им лишения свободы.

По мнению суда, исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает назначить ему наказание только в виде реального отбытия им лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Оснований же для применения положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком.

Оснований применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не находит.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд признает в действиях подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации – рецидив преступлений и совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершенного ФИО2 преступления прямо указывают на факт нахождения последнего непосредственно в момент совершенного им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт не отрицает сам подсудимый ФИО2, пояснив в суде, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и нетрезвая оценка происходящих событий, не позволило ему трезво оценить общественную опасность и последствия своих действий, в связи с чем совершил кражу денег из квартиры своего товарища. Данное обстоятельство отражено и в формулировке обвинения ФИО2, которую сам подсудимый не оспаривает.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им указанного корыстного преступления. Алкогольная зависимость ФИО2 подтверждена и имеющейся в материалах дела справкой, согласно которой он страдает <данные изъяты> (т.1 л.д. 118).

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящиеся в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Однако с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных им преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима как лицу, ранее отбывавшему лишения свободы.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, его материального положения, суд считает не применять в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде реального отбытия им лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в срок назначенного ему наказания зачесть время нахождения ФИО2 под стражей с 03 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшая И1. обратилась с гражданским иском к ФИО2 о взыскании с того суммы причиненного ей в результате хищения материального ущерба в сумме 33 000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец И1. поддержала свои исковые требования.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей И1. признал в полном объеме, не возражал против взыскания с него суммы причиненного материального ущерба в размере 33 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, исковые требования потерпевшей И1. удовлетворить в полном объеме и взыскать с гражданского ответчика – подсудимого ФИО2 в пользу И1. в качестве возмещения причиненного преступлением вреда сумму в размере 33 000 (тридцать три тысячи ) рублей.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, УПК Российской Федерации, 1064 ГК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок назначенного ему наказания время нахождения его под стражей с 03 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевшей И1. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу И1. в качестве возмещения причиненного материального вреда сумму в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора суда сторонами ФИО2 вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать для защиты своих интересов об участии в суде апелляционной инстанции адвоката.

Судья В.Л. Камакин

1версия для печати