Приговор № 1-246/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-246/2019

1-246/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 6 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю., старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малкиной Т.И.,

при секретаре Никитине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированных брачных отношениях, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23 декабря 2014 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 20 000 рублей, наказание отбыто (с учетом постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 июня 2019 года) 4 августа 2015 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в двадцати метрах от <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, и, воспользовавшись штатным ключом от данного автомобиля, который самовольно забрал из <адрес>, открыл автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак № регион и завел его путем поворота ключа в замке зажигания, тем сам привел двигатель указанного автомобиля в движение, затем, продолжая свой преступный умысел, стал передвигаться на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион по <адрес>, тем самым незаконно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № 56 регион, принадлежащим Потерпевший №1

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что претензий не имеет, ущерб ему полностью возмещен, просил не наказывать подсудимого.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживает с матерью и малолетним братом, которым оказывает помощь, мать имеет тяжелые заболевания, полностью возместил ущерб потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие заболеваний у матери, помощь матери и малолетнему брату, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о не назначении строгого наказания.

Суд усматривает в действиях ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от преступления не наступило, потерпевший претензий не имеет и является родственником подсудимого, просил не наказывать подсудимого, суд считает, что срок наказания должен быть определён подсудимому с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания у матери подсудимого, суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого иного вида наказания (с учетом наличия в действиях рецидива преступлений).

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, с учетом того, что подсудимый имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению.

Суд не находит возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ключи с брелком сигнализации от него и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ переданные на ответственное хранение – считать возвращенными потерпевшему; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новикова М.А.