Приговор № 1-19/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1- 19/2019 год


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Рябовой Н.В.

защитника – адвоката Ржевского филиала № 3 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № 47248 от 04 февраля 2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область <адрес>, судимого:

12 ноября 2018 года Ржевским городским судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 200 часов.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащим поведением.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 05 сентября 2018 года по 29 сентября 2018 года ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около участка с кадастровым номером № по Фабричному проезду города Ржева Тверской области, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Потерпевшей №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем свободного доступа, проникли на территорию вышеуказанного участка, где действуя совместно и согласованно тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевшей №1, а именно:

- металлическую дверь стоимостью 1500 рублей;

- металлическую тачку стоимость 500 рублей;

- лом черного металла общим весом 70 кг по цене 13 рублей за 1 кг на общую сумму 910 рублей;

- 4 кг. гвоздей стоимостью 98 рублей за 1 кг. на общую сумму 392 рубля, а всего имущества на 3302 рубля и имущество материальной ценности для потерпевшей Потерпевшей №1 не представляющее: металлическое ведро, металлическую кувалду, металлические обрезки.

С похищенным имуществом ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшей Потерпевшей №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3302 рубля.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной, что относит к смягчающим вину обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его молодой возраст, семейное положение, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, является учащимся образовательного учреждения, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Из имеющейся в материалах дела характеристики в отношении ФИО2 по месту жительства следует, что последний по месту жительства характеризуется нейтрально, в ноябре 2018 года был осужден по ст.158 УК РФ, к административной ответственности не привлекался.

Согласно характеристики <данные изъяты> ФИО2 обучается в колледже с 01 сентября 2018 года, за время обучения допускал пропуски занятий без уважительных причин, был не аттестован по нескольким предметам. С товарищами по группе не конфликтен, с преподавателями вежлив, к замечаниям и критике относится адекватно, в мероприятиях группы и колледжа не принимает участие.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих по делу обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, сведения о личности, учитывая его материальное и семейное положение, что он является учащимся общеобразовательного учреждения, суд считает необходимым определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.ст 64, 73 УК РФ по делу не установлено.

12 ноября 2018 года приговором Ржевского городского суда Тверской области ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, за преступление, совершенное до вынесения приговора по настоящему уголовному делу. При таких обстоятельствах при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 12 ноября 2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 300/ триста/ часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ржевский городской суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А.Владимирова