Приговор № 1-70/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года <адрес>, ЧР

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмурзаева М.А-В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Шамилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, временно не работающего, военнообязанного, не женатого, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являлся заведующим отделением срочной социальной помощи Государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором учреждения ФИО5, ФИО1, организует работу отделения в соответствии с действующим законодательством, осуществляет общее руководство работой отделения, подбор, содействием в трудоустройстве, обучение сотрудников, обеспечивает надлежащее условие труда, реализацию прав сотрудников, организовывает социальное сопровождение, организует учет граждан, нуждающихся в срочном социальном обслуживании, их своевременную регистрацию, содействует привлечению внебюджетных средств, для оказания помощи получателям социальных услуг, ведет табель учета рабочего времени, составляет график отпусков по отделению, вносит предложения о поощрении, моральном и материальном стимулировании младшего обслуживающего персонала, тем самым является должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные функции в указанном учреждении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, к ФИО1, в служебном кабинете учреждения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, обратился Свидетель №1 с просьбой оказать содействие в его трудоустройстве в вышеуказанное учреждение, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение от Свидетель №1 денежных средств в качестве взятки за оказание содействия в трудоустройстве.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 сообщил Свидетель №1 о необходимости передать ему денежное вознаграждение в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за оказание им содействия в трудоустройстве на должность социального работника, а именно за письменное ходатайство перед директором учреждения Свидетель №6 о его трудоустройстве, с представлением необходимых для этого документов (диплома об образовании, медицинской справки о прохождении медицинского освидетельствования), на что Свидетель №1 согласился.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, осознав незаконность действий ФИО1 M.Ш. по получению от него взятки в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, обратился в правоохранительные органы и сообщил о вышеуказанном факте, где в тот же день, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №с, утверждённого начальником ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, сотрудниками ГЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики в отношении ФИО1 организовано оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с участием Свидетель №1 в роли взяткодателя.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 36 минут, в ходе проведения сотрудниками ГЭБ| и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ФИО1 являясь должностным лицом, действуя умышлено, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении незаконно получить для себя выгоду имущественного характера, направленную на материальное обогащение в виде получения денег, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на расстоянии 30 метров от учреждения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, лично получил взятку в значительном размере в виде денежных средств в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей от Свидетель №1, действовавшего в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», за совершение действий в пользу взяткодателя, а именно за способствование в силу занимаемой должности и своих должностных полномочий в трудоустройстве последнего в вышеуказанное учреждение путем письменного ходатайство перед директором учреждения Свидетель №6

После получения взятки в виде денег в значительном размере действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

По окончанию предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено после проведения консультации с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что наказание по ч.2 ст.290 УК РФ не превышает указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, содержащие правдивые сведения об обстоятельствах совершенного преступления.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, а так же препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не усматривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.290 УК РФ - как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

Суд считает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, в соответствии со ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ, назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы.

В тоже время, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного подсудимому наказания, на его исправление и на условия его жизни, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть назначено основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей возможность условного осуждения.

В связи с тем, что ФИО1 нигде не работает, дохода не имеет, не имеет возможности для уплаты штрафа, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершено, являясь должностным лицом ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных организациях, учреждениях и предприятиях.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки относятся за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных организациях, учреждениях и предприятиях на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не изменять место жительства или пребывания, без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за условно осужденным. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, то есть 10 (десять) купюр достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая, возвратить по принадлежности.

CD-диск с аудиозаписью разговора между ФИО1 и ФИО8 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, подлежащие выплате адвокату за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А-В. Бекмурзаев