Приговор № 1-237/2020 1-237К/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-237/2020

Особый порядок 1-237К/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 13.05.2020 г.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Хамагаева Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Торуховой В.С., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, респ. Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, разведенного, на иждивении никого не имеющего, работающего АО <данные изъяты>», электромеханик по лифтам, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 29 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и согласно постановлению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Однако ФИО1 с момента вступления данного постановления в законную силу свое водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал, в связи с чем, производство по исполнению наказания было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято сотрудниками ОГИБДД и производство по исполнению наказания было возобновлено, т.е. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часа 00 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения и не выполняет требования п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел в автомобиль марки «КИА СПОРТЕЙДЖ SLS», государственный регистрационный знак № и начал движение на указанном автомобиле по <адрес>, однако в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, ФИО1 управляя указанным автомобилем у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу, тем самым его преступные действия были пресечены.

Факт нахождения в состоянии наркотического опьянения был установлен химико-токсикологическим исследованием Коломенского судебно-химического отделения №ж от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО1 были обнаружены: морфин, метадон, димедрол, относящиеся к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии наркотического опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления (участие в просмотре ДВД диска, дача признательных показаний на протяжении всего производства по делу).

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и вновь совершил умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, состоит на учете как лицо, подпадающее под формальный надзор, однако жалоб на его поведение не поступало, разведен, на иждивении никого не имеет, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2014 г. с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», ранее судим за совершение особо тяжкого преступления (л.д. 137-165).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки <данные изъяты> В период совершения административного правонарушения он так же мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 100-102).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, положений ч. 2 ст. 68 ч. 2 УК РФ, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако учитывая, что ФИО1 встал на путь исправления, раскаялся, работает, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не применяет в отношении него положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в отношении него суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ; положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Несмотря на наличие соответствующего смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в отношении ФИО1 установлено отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания лишение специального права, оснований для не назначения дополнительного наказания, применения в этой части положений ст. 64 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств совершения преступления, ранее допущенных нарушений ПДД, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, суд не усматривает.

Поскольку имеются данные об употреблении ФИО1 наркотических средств, суд считает возможным при условном осуждении возложить на него обязанность пройти обследование у врача нарколога, а при наличии оснований – курс лечения от наркотической зависимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания (уголовно-исполнительной инспекции), течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога, в случае необходимости лечение, быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным условного наказания (уголовно-исполнительную инспекцию), 2 (два) раза в месяц для регистрации,

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева