Приговор № 1-100/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-100/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



дело № 1-100/2017
г.Санкт-Петербург
27 сентября 2017 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора * Сомихиной Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката * Курдиной Ю.В., представившей удостоверение * и ордер * (Н *);

при секретаре Миргородской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, судимого: 10.06.2002 года приговором * по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 08.07.2010 года по отбытию срока наказания; осужденного 08.08.2017 года * по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут 01.07.2017 года, находясь в парадной * на третьем этаже, около входной двери в * по *, воспользовавшись незапертой дверью указанной квартиры, имея корыстные намерения, а также воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, открыл дверь, после чего незаконно проник в указанную квартиру, откуда с тумбочки в прихожей тайно похитил: принадлежащие Ш. сенсорный мобильный телефон марки * в корпусе серого цвета, ИМЕЙ: *, модель: *, стоимостью 15 000 рублей, с защитным противоударным стеклом, стоимостью 1500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора связи «*» *, не представляющей материальной ценности и сенсорный мобильный телефон марки * в корпусе серого цвета ИМЕЙ: *, модель: *, стоимостью 35 000 рублей, с защитным противоударным стеклом, стоимостью 1500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора связи «*» *, не представляющей материальной ценности, а также принадлежащий К. сенсорный мобильный телефон марки * в корпусе черного цвета, модель: * серийный номер: *, ИМЕЙ 1: *, ИМЕЙ 2: *, стоимостью 5 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора связи «*» *, не представляющей материальной ценности, а также одну пару форменной обуви, принадлежащей К., не представляющую материальной ценности, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 53 000 рублей, а также К. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Курдиной Ю.В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника адвоката Курдиной Ю.В., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сомихина Т.Ю., защитник-адвокат Курдина Ю.В., против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

В материалах дела имеются заявления и телефонограммы потерпевших Ш. и К., согласно которым потерпевшие просят рассмотреть уголовное дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, в прениях сторон участвовать не желают, ущерб подсудимым возмещен в полном размере, просят назначить более мягкое наказание подсудимому (л.д.*).

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, в присутствии защитника адвоката Курдиной Ю.В., и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, суд пролагает, что условий, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной (л.д.*), ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учетах в наркологическом кабинете * и в психоневрологическом кабинете * - не состоит (л.д. *), ущерб потерпевшим возмещен, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, страдает рядом тяжелых заболеваний: *, кроме того перенес травма *, помимо этого, находясь на свободе осуществлял уход за больной тещей, которая нуждается в постоянном уходе, что в своей совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим (л.д.*), совершил тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим вину обстоятельством. ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. *), официально не трудоустроен, согласно обзорной справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по * Щ.. характеризуется неудовлетворительно: состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений, в том числе в быту, в состоянии алкогольного опьянения склонен к бытовым скандалам и конфликтам, ведет себя агрессивно, жалобы и заявления на УПП * поступали устные (л.д.*).

Кроме того, приговором * от 08.08.2017 года (вступил в законную силу 22.08.2017 г.) ФИО1 осужден по ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за совершение преступлений 04.05.2017 года и 17.05.2017 года, таким образом, в действиях ФИО1, в соответствии со ст.69 УК РФ, имеет место совокупность преступлений.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, но с учетом установленных смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы., при этом, оснований, для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а также наказания, с применением ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Таким образом, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.62, ст.68, ст.69 УК РФ и по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и по приговору * от 08.08.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Содержать ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ под стражей в учреждении ФКУ СИЗО* УФСИН России *, зачислив его содержание под стражей за Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору * от * с * по * включительно.

Вещественные доказательства:

- сенсорный мобильный телефон марки * в корпусе серого цвета, ИМЕЙ: *, модель: *, с защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора связи «*» *, поврежденный (разбитый) сенсорный мобильный телефон марки «* в корпусе серого цвета ИМЕЙ: *, модель: *, с установленной в нем сим-картой оператора связи *» *, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ш., по вступлении приговора в законную силу - оставить у потерпевшего Ш. по принадлежности с правом распоряжения;

- сенсорный мобильный телефон марки * в корпусе черного цвета, модель: * серийный номер: * ИМЕЙ 1: *, ИМЕЙ 2: *, без карты памяти, без чехла, без защитной пленки, с установленной в нем сим-картой оператора связи «БиЛайн» *, переданный на ответственное хранение потерпевшему К., по вступлении приговора в законную силу - оставить у потерпевшего К. по принадлежности с правом распоряжения;

- липкую ленту * размером 13х15, изъятую в ходе ОМП от * по адресу: * (упакованную в конверт из бумаги белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатанный печатью СО ОМВД России по *), хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме * рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Курдиной Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись

Копия верна: судья Е.В.Барабанова