Приговор № 1-403/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-403/2024

Дело № 1 – 403/2024 (№ 12402320012000029)

УИД 42RS0032-01-2024-002024-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск 17 декабря 2024 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

при секретаре Кирилловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Макаровой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области <...>» ФИО3, адвоката адвокатского кабинета г. Прокопьевска Кемеровской области <...> ФИО4, предъявивших ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, <...>, - не судимого, -

ФИО2, <...>, - не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также повреждения автомобиля иного лица, помещенный сотрудниками ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску на переднее сиденье служебного автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <...>, припаркованного в 50 метрах от здания <...>», - для дальнейшего доставления в отдел полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску и составления материала об административном правонарушении, видя как его фактическая супруга ФИО2 препятствует законным действиям сотрудников правоохранительных органов по его задержанию и доставлению в территориальный отдел полиции, а именно ФИО2 открыла заднюю дверь служебного автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <...>, и, удерживая своими руками правую и левую стойки, наклонилась верхней частью туловища внутрь салона, тем самым не давая закрыть дверь автомобиля и начать движение, не реагировала на требования прекратить свои противоправные действия, выдвигаемые находящимся в автомобиле старшим лейтенантом полиции Р.А.С.. - инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, назначенным на указанную должность приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ <...> с ДД.ММ.ГГГГ, находящимся на службе, исполняющим свои должностные обязанности в надлежащем форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, уполномоченным согласно п.п.2,4,11 ч. 1 ст. 12, п.п.1,2,7,8 ч. 1 ст. 13, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 18, ст. 20, ст. 21, ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, должностному регламенту инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г.Прокопьевску, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства преступления; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, при несении службы применять физическую силу, специальные средства, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством, обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, пресекать нарушения общественного порядка на маршруте патрулирования, который прибыл к месту происшествия по сообщению, поступившему от инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску П.М.А.., находящегося на службе в составе экипажа <...> ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевск, о совершении ФИО5 противоправных деяний, для оказания помощи в задержании и доставлении ФИО5 в территориальный отдел полиции, желая воспрепятствовать нормальной деятельности правоохранительных органов, осознавая, что Р.А.С. является сотрудником полиции, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, препятствуя его законной деятельности, действуя умышленно, группой лиц с ФИО2, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по задержанию и доставлению его в территориальный отдел полиции для составления материала об административном правонарушении, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и желая этого, развернулся в сторону находящегося на заднем сиденье служебного автомобиля Р.А.С. и умышленно нанес последнему не менее <...>, причинив потерпевшему физическую боль.

В свою очередь ФИО2, имея единый преступный умысел с ФИО1, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску старшего лейтенанта полиции Р.А.С.. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий ФИО1, его задержанию и доставлению в территориальный отдел полиции для составления материала об административном правонарушении, желая воспрепятствовать нормальной деятельности правоохранительных органов, осознавая, что Р.А.С. является сотрудником полиции, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, препятствуя его законной деятельности, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему, и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя группой лиц с ФИО1, умышленно нанесла Р.А.С.. не менее <...>, причинив последнему физическую боль.

Тем самым ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц, в результате примененного ими насилия, умышленно причинили представителю власти - инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску старшему лейтенанту полиции Р.А.С.. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей: <...>, не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также физическую боль.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, признали свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитники подсудимых согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимых.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства подсудимым ФИО1, ФИО2 суд учитывает совершение преступления группой лиц.

Суд считает, что не является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно пребывание подсудимых в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает каждому подсудимому: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иного соучастника преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, даче объяснений, указании роли каждого из соучастников, добровольное возмещение причиненного потерпевшему морального вреда, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимых, отсутствие судимостей.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд не усматривает.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д. 47-49 т.2) (л.д. 140-141), на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 45 -46 т.2); подсудимая ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 96 т.2), на учете у врача – психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 97 -98 т.2). Подсудимые имеют стойкие социальные связи, осуществляют трудовую деятельность.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд считает, что подсудимым ФИО1, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, судом при назначении наказания ФИО1, ФИО2 правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, не применяются.

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания ФИО1, ФИО2 должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимых, фактические обстоятельства дела, а также осуществление подсудимыми трудовой деятельности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемое подсудимым за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления по настоящему приговору, совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личности подсудимых, их поведения после совершения преступления, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1, ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1, ФИО2 денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей (по 50 000 рублей с каждого подсудимого), впоследствии размер заявленных исковых требований уменьшен потерпевшим до 70 000 рублей.

В адрес суда поступило заявление потерпевшего об отказе от заявленных исковых требований в указанной сумме в связи с добровольным возмещением подсудимыми компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Из представленной расписки следует, что компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей выплачена подсудимыми потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ истец вправе отказаться от предъявленного гражданского иска.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при отказе гражданского истца от иска, который может быть им заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд в соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 44 УПК РФ разъясняет ему, что такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску.

Учитывая, что потерпевшим заявлен отказ от иска, суду представлены сведения об удовлетворении исковых требований Р.А.С.. в полном объеме, суд полагает необходимым принять отказ потерпевшего от иска, производство по гражданскому иску прекратить, так как оно не противоречит закону, не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 и ФИО2 в период предварительного следствия адвокатами по назначению, в размере 12 838 рублей 80 копеек и 6 419 рублей 40 копеек соответственно (л.д. 134 -137 том 2), на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года каждому, с возложением на них обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению в законную силу приговора суда. ФИО1 содержался под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу не содержалась.

Производство по гражданскому иску Р.А.С. о взыскании с ФИО1, ФИО2 денежной компенсации морального вреда прекратить.

Вещественные доказательства по делу – DVD-диск с видеозаписями с камер наблюдения патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, с регистратора «Дозор» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копию рапорта инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Прокопьевску Ш.Р.А.. - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 12 838 рублей 80 копеек взысканию с ФИО1 не подлежат.

Процессуальные издержки в сумме 6 419 рублей 40 копеек взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденные вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана ими в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должны указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговора осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ О.В.Лучанкина

<...>