Апелляционное постановление № 10-20/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1.3-17/2025

УИД 76МS0003-01-2025-001402-66

Дело № 10 - 20/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Д.Е. Насекин,

с участием:

представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Цветова П.С.

осужденного ФИО1

адвоката – защитника ЯОКА « Шприц, ФИО2 и партнеры » ФИО3 представившего удостоверение № и ордер № от 19.11.2025 года.

при секретаре Подвальной К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дзержинского района г. Ярославля Д.А. Дьячкова на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 30 сентября 2025 года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, на иждивении лиц не имеющего, работающего слесарем по ремонту автотранспорта у ИП ФИО7, зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26.02.2024 года Рыбинским городским судом ЯО по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ в соответствии с ч.2, ч.4, ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 8 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, приговор вступил в законную силу 16.05.2024 года; основное наказание в виде ограничения свободы отбыто 25.02.2025 года, срок окончания отбытия дополнительного наказания 15.01.2027 года;

- 03.02.2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей, приговор Рыбинского городского суда ЯО от 26.02.2024 года исполнять самостоятельно; ( штраф уплачен 14.03.2025 года );

- 11.08.2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, (приговор Рыбинского городского суда ЯО от 26.02.2024 года исполнять самостоятельно);

осужден: приговором мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 30 сентября 2025 года по ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 01.03.2025 года ) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 01.03.2025 года ) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 06.03.2025 года ) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачтено в срок исправительных работ время содержания под стражей с 10.09.2025 года по 30.09.2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ; (приговор Рыбинского городского суда ЯО от 26.02.2024 года исполнять самостоятельно);

мера пресечения в виде содержания под стражей была изменена, осужденный освобожден из подл стражи в зале суда, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вышеуказанным приговором была определена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

ФИО4 осужден:

осужден: по ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 01.03.2025 года ) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 01.03.2025 года ) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 06.03.2025 года ) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачтено в срок исправительных работ время содержания под стражей с 10.09.2025 года по 30.09.2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ; (приговор Рыбинского городского суда ЯО от 26.02.2024 года исполнять самостоятельно);

мера пресечения в виде содержания под стражей была изменена, осужденный освобожден из подл стражи в зале суда, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

вышеуказанным приговором была определена судьба вещественных доказательств.

все преступления совершены осужденным в г. Ярославле в период с 01.03.2025 года по 06.03.2025 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по существу, поскольку ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по всем трем эпизодам, добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор Дзержинского района г. Ярославля Д.А. Дьячков просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 30.09.2025 года в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Автор представления ссылается и цитирует положения ст.297 УПК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, приводит положение ст.70 УК РФ, обращает внимание на разъяснения содержащиеся в п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 г. № 55 « О судебном приговоре », делает акцент на наказание назначенное ФИО1 по приговору Рыбинского городского суда ЯО от 26.02.2024 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ по которому он в соответствии с ч.2, ч.4, ст.69 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний был осужден к 8 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, приговор вступил в законную силу 16.05.2024 года; основное наказание в виде ограничения свободы отбыто 25.02.2025 года, срок окончания отбытия дополнительного наказания 15.01.2027 года. Автор представления полагает, что мировой судья при постановлении настоящего приговора, при вынесении окончательного наказания, не применил положения ст.70 УК РФ и не присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенного по приговору суда от 26.02.2024 года, что повлияло на справедливость назначенного судом наказания. Все это, по мнению автора представления, повлекло определение несправедливого наказания, и вследствие указанных нарушений являющихся существенными, влекут отмену состоявшегося приговора.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания том № 2 л.д.51-53, ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия: по краже имущества ООО « Лента» 01.03.2025 года – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества; по краже имущества ООО «Алькор и Ко» от 01.03.2025 года - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Кроме того, согласно требованиям закона, целями назначения наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

По настоящему делу указанные выше требования закона при назначении наказания ФИО1 выполнены в полной мере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность осужденного, положительно характеризующегося по материала дела, имеющего заболевания, официально трудящегося, занятого общественно – полезным трудом, имеющих благодарности от различных организаций, на учетах в медицинских учреждениях не состоящего, смягчающие наказание обстоятельства, которыми судом признаны: явки с повинной по эпизодам от 01.03. и 06.03.2025 года, признание вины, раскаяние, активное способствование в раскрытии преступления, что выразилось в указании следователю таких обстоятельств как место, время и обстоятельства совершения кражи из магазинов, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание суд первой инстанции не выявил.

С учетом данных о личности осужденного, и иных обстоятельств дела, суд первой интонации в соответствии с законодательством применил при назначении наказания такой вид наказания как исправительные работы по каждому из эпизодов, руководствуясь при этом принципами частичного сложения наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Исходя из обстоятельств преступлений, степени его общественной опасности суд первой инстанции обосновал невозможность применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с выводами суда при разрешении данных вопросов суд апелляционной инстанции также соглашается, равно как и с выводами об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание назначенное осужденному как по каждому из эпизодов в виде исправительных работ, так и по совокупности преступлений, является справедливым и чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к исправительным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден 26.02.2024 по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ к ограничению свободы на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года восемь месяцев.

Данный приговор вступил в законную силу 16.05.2024 г.

Основное наказание в виде ограничения свободы отбыто осужденным 25.02.2025 г.

Таким образом, на момент постановления обжалуемого приговора, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто. Размер неотбытой части наказания составляет 1 год 1 месяц 30 дней.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить и назначить осужденному окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив к назначенному наказанию полностью неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору в виде 1 года 1 месяца 30 дней.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 30 сентября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 30 сентября 2025 года, присоединить полностью неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Рыбинского городского суда ЯО от 26.02.2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 30 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления (определения) и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции

Судья Насекин Д.Е.