Решение № 2-390/2020 2-390/2020(2-5472/2019;)~М-5562/2019 2-5472/2019 М-5562/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-390/2020

Дело № 2-390/2020

27RS0003-01-2019-007131-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием истца по первоначальным требованиям, ответчика по встречному иску- ФИО1,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску- ФИО2,

при секретаре – Ушаковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества, кредитных обязательств, признании имущества совместно нажитым, выделе доли в имуществе, взыскании компенсации, понесенных судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО11 о взыскании суммы, взыскании компенсации при разделе совместно нажитого имущества, понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, кредитных обязательств, признании имущества совместно нажитым, выделе доли в имуществе, взыскании компенсации, понесенных судебных расходов. В обоснование иска указала, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: автомобиль «Nissan Leaf», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак № приобретен сторонами в ДД.ММ.ГГГГ за 450 000 рублей, зарегистрирован в МОТНиРАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя ответчика. После расторжения брака автомобиль и правоустанавливающие документы на него остались у ответчика. В настоящее время ответчик единолично пользуется автомобилем. Согласно сведениям с Интернет - сайтов (drom.ru <адрес>) среднерыночная стоимость автомобиля по состоянию на момент раздела имущества составляет 387800 рублей. Также был приобретен автомобиль «Toyota Prius», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак № приобретен сторонами в ДД.ММ.ГГГГ за 725000 рублей, зарегистрирован в МОТНиРАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя ответчика. После расторжения брака автомобиль и правоустанавливающие документы на него остались у ответчика. В настоящее время ответчик единолично пользуется автомобилем. Согласно сведениям с Интернет - сайтов (drom.ru <адрес>) среднерыночная стоимость автомобиля составляет 828 000 рублей. Всего имущества приобретено на сумму 1 215 800 рублей (387 800 рублей + 828 000 рублей). Таким образом, доля каждого супруга в денежном выражении, в общем имуществе составляет по 607 900 рублей (1 215 800 рублей/2). Считает, что раздел совместного недвижимого имущества должен быть произведен следующим образом: В собственность ФИО1 должен быть передан автомобиль «Nissan Leaf», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Н611№, стоимостью 387 800 рублей, поскольку указанный автомобиль приобретался для личного пользования ФИО1 и в период брака автомобиль находился в ее владении и пользовании. В собственность ФИО2 должен быть передан автомобиль «Toyota Prius», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью поскольку указанный автомобиль приобретался для личного пользования ФИО2 и в период брака находился в его пользовании. Поскольку стоимость автомобиля марки «Toyota Prius», ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет 828 000 рублей, а стоимость автомобиля марки «Nissan Leaf», 2011 года выпуска составляет 387800 рублей, то со ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за превышение его доли в совместно нажитом имуществе в сумме 220 100 рублей (828 000 рублей - 387 800 рублей)/2 = 220 100 рублей - разница между стоимостью положенной доли и выделенным имуществом. А так же, в период брака, между истцом и ПАО «Сбербанк России» был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 532 300 рублей под 16.90% годовых на срок 60 месяцев, для погашения кредита открыт ссудный счет №. Сумма кредита согласно п. 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» зачислена на счет дебетовой карты №. В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи). По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дебетовую карту ФИО1 № зачислена сумма кредита в размере 532300 рублей, из которых сумма в размере 55 625 рублей 35 копеек списана со счета дебетовой карты истца - ДД.ММ.ГГГГ в счет платы за подключение к программе добровольного страхования, что подтверждается историей операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полученные по данному кредитному договору денежные средства в сумме 450000 рублей были затрачены на покупку автомобиля Nissan Leaf 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Н611№. Согласно истории операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены снятия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей. Деньги списанные за подключение к программе страхования в сумме 55 625 рублей 35 копеек, были зачислены на счет дебетовой карты истца № тремя платежами ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № на сумму 17 565 рублей 90 копеек, платежное поручение № на сумму 32 253 рублей 77 копеек, платежное поручение № на сумму 5 805 рублей 68 копеек), что подтверждается историей операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же в период брака между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № от 17.12.2016г. на сумму 42 999 рублей 32 копеек - товарный кредит на покупку планшета (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 17.12.2016г. (стр. 5)), приобретенного для ребенка сторон и оставшегося после прекращения семейных отношений у ответчика. В соответствии с условиями данного договора кредит на сумму 42 999 рублей 32 копейки получен для оплаты товара - планшета в сумме 35991 рублей и оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (стр. 3 договора и график - памятка, чек заявка от ДД.ММ.ГГГГ). За счет денежных средств полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашена задолженность по товарному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно истории операций по карте счет № (на который зачислен кредит) 28.01.2017г. со счета сняты деньги в сумме 40 000 рублей, и согласно справке об отсутствии задолженности ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору в рамках Товарный кредит кредитный № в размере 42 999 рублей 32 копеек, погашена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же, за счет денежных средств полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приобретены запчасти на автомобиль, согласно истории операций по карте счет № со счета ФИО1 производились переводы на карту Олега Валерьевича в сумме 19 500 рублей и 3500 рублей. Таким образом, денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были потрачены на нужды семьи и обязательства по кредитному договору, являются общим долгом супругов. На дату расторжения брака - ДД.ММ.ГГГГ долг истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлял: 471 413 рублей 43 копейки остаток основного долга и 2400 рублей 98 копеек остаток задолженности по выплате процентов, всего 473 814 рублей 41 копейка (471413 рублей 43 копеек + 2400 рублей 98 копеек), что подтверждается справкой ПАО Сбербанк России о размерах остатка основного долга и остатка процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, долг истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473814 рублей 41 копейка, должен быть признан общим долгом бывших супругов, с определением долей в этом долге по 1/2 доли за каждым. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязана вносить ежемесячные платежи в срок - 23 числа каждого месяца по 13200 рублей 42 копейки. В период после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за счет личных средств исполнены кредитные обязательства перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 303609 рублей 66 копеек. Оплата задолженности производилась, путем списания денег со счетов истца открытых в ПАО Сбербанк России и зачисления денежных средств на ссудный счет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме по 13 200 рублей 42 копейки ежемесячно списывались со счета истца № (карта №). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме по 13200 рублей 42 копейки ежемесячно списывались со счета истца № (карта №). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ПАО Сбербанк об остатке кредитной задолженности, и графиком платежей, историей операция по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по дебетовой карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 имеет право требовать с ответчика половину фактически произведенных выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку самостоятельно осуществила погашение общей кредитной задолженности сторон, при том, что ответчик такие платежи не производит. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1/2 суммы уплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151804 рублей 83 копейки (303 609 рублей 66 копеек \ 2). Просит признать общим долгом бывших супругов ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 ФИО11 и ПАО "Сбербанк России" и определить доли в общем долге по указанному кредитному договору равными по ? доли каждому. Взыскать со ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО11 в счет компенсации 1/2 части уплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 ФИО11 и ПАО "Сбербанк России" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151804 рублей 83 копейки; признать общим имуществом супругов автомобиль «Nissan Leaf», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак № стоимостью 387800 рублей и автомобиль «Toyota Prius», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак № стоимостью 828000 рублей и определить доли ФИО2 ФИО12 и ФИО1 ФИО11 в этом имуществе равными по 1/2 доле каждому; произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: в собственности ФИО2 ФИО12 передать автомобиль марки «Toyota Prius», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак № стоимостью 828000 рублей; в собственность ФИО1 ФИО11 передать автомобиль «Nissan Leaf», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак № стоимостью 387800 рублей; взыскать со ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО11 денежную компенсацию превышения его доли в совместно нажитом имуществе в размере 220100 рублей; взыскать со ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО11 расходы по оплате госпошлины в сумме 10797 рублей.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, в обоснование указал, что, так как истец пользовалась автомобилем только в личных целях и это подтверждается ее письменным заявлением в исковом заявлении, просит взыскать с ФИО1 в его пользу 97000 рублей; в счет понесенных расходов на экспертизу оценочной стоимости автомобиля «Nissan Leaf» регистрационный номер Н611№ рублей; в счет понесенных расходов на проведение экспертизы оценочной стоимости автомобиля «Toyota prius hybrid» регистрационный знак <***> 4000 рублей. Взыскать с ФИО1 транспортный налог в сумме 1599 рублей за 2017 год оплаченный ДД.ММ.ГГГГ; транспортный налог в размере 1599 рублей за 2018 год; транспортный налог в сумме 1599 рублей за 2019 год; 4620 рублей за страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев авто транспорта за 2018 год. Кроме того, взыскать с ФИО1 одну вторую от 32 000 рублей за погашение кредитного договора №, взятого им ДД.ММ.ГГГГ, в банке «Хоум Кредит» и выплаченного ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с января 2019 года по апрель 2019 года вывезла имущество из дома без его разрешения и в его отсутствие. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 26311 рублей, компенсацию 1\2 стоимости за телевизор «Samsungled ue-32m5503», приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ; 1\2 от 28990 рублей зателевизор «led 32 Samsung ue 32k5500»; 1\2 от 39990 рублей запланшет «Samsung galaxy tab s2 black sm-t813nzke»; понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей за встречное исковое заявление.

В судебном заседании истец по первоначальному требованию, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 свои заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Встречные исковые требования признает частично, по обстоятельствам указанным в возражениях. В дополнение пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года они со ФИО2 состояли в браке, брак был расторгнут на основании решения мирового судьи. В период брака проживали совместно по адресу <адрес>. Это отдаленный район, решили для нужд семьи приобрести автомобиль, взять кредит на покупку автомобиля. За кредитом обращалась она, по настоящее время она вносит платежи по кредиту, машиной не пользуется. Автомобиль «Nissan Leaf» был приобретен в конце ДД.ММ.ГГГГ года за счет средств кредита, 350 000 рублей было потрачено, включая перегонку транспортного средства, покупку резины, оформление документов, техосмотр, постановка на учет, автомобиль зарегистрирован на ФИО2 Автомобиль «Toyota Prius» был куплен ей в ДД.ММ.ГГГГ на средства семьи за 720 000 рублей, денежные средства, потраченные на автомобиль находились на ее банковском счете, также зарегистрирован на ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит в размере 526 739,91, потрачен на внесение платежа по кредиту на автомобиль, его перевозку, покупку планшета – 40 000 рублей, 23 500 рублей оформление перевозки, остальные денежные средства были затрачены на продукты, жилье. Согласна с заявленными требованиями ФИО2 только в части взыскания денежных средств на оплату экспертизы, так как они проживали совместно, все платежи осуществляли вместе. Платежи в банке «Хоум кредит» осуществляла она. По адресу: <адрес> проживает ФИО2, они с дочерью выехали, там остались их вещи, в том числе телефон «Samsung Led», стоимостью 28890 рублей, был куплен в ДД.ММ.ГГГГ за счет средств кредита, второй телевизор, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 26990 рублей, планшет стоимость 39900 рублей. На сегодняшний день кредит выплачен. Телевизор был приобретен на кредит в ОТП Банк. Кредит по планшету был досрочно погашен. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме, во встречных требованиях отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению ФИО2 возражал по заявленным требованиям в полном объеме по доводам, указанным в отзыве на иск. Поддерживает свои заявленные требования по доводам, указанным во встречном иске, в дополнение пояснил, что автомобиль «Toyota Prius» был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, приобретен за счет средств продажи автомобиля «Nissan Juke», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ на кредитные средства, оформленных на него платежом в месяц 22 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась помогать ему в выплате кредита в связи с тем, что автомобиль «Nissan Juke» был продан в ДД.ММ.ГГГГ, приобретался в период брака. Был продан за 680000 рублей. Денежные средства были потрачены на покупку автомобиля «Toyota Prius», стоимостью 720000 рублей. На сегодняшний день автомобиль «Toyota Prius» находится у него, где находится автомобиль «Nissan Leaf» он не знает. Автомобиль «Nissan Leaf» был приобретен на его денежные средства – 250 000 рублей и заемные у его родителей денежные средства. По взысканию денежных средств по кредиту возражает, так как о нем не знает ничего. Соглашения о распределении доходов не имеется. Семейных отношений у них давно нет, он платит алименты с самого рождения детей. Он ей не выделял денежных средств, заработную плату оставлял себе лично. Алименты платил по решению суда на счет ПАО «Сбербанк России». Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является дочерью ФИО2 и ФИО1 Родители с ДД.ММ.ГГГГ вместе проживали. Совместное проживание было невозможно по причине злоупотребления отцом алкоголя. Брак был, расторгнут больше года назад. В ДД.ММ.ГГГГ она и мать ушли из дома, через 2-3 недели узнала о расторжении брака родителей. Знала о том, что в семье имелось 2 машины, автомобили находились в гараже по адресу <адрес>. Они не могут забрать автомобили, так как нет возможности заряжать электромобиль, у них нет специального зарядного устройства, оно имеется в гараже по адресу <адрес>. ФИО1 не пользовалась автомобилем. Телевизор, телефон, планшет они не забирали, только личные вещи одежду, белье, обувь. Все личные вещи забирала она лично из дома, по разрешению отца.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО1 и ФИО2 Со ФИО2 у них общие интересы по диагностике автомобилей. ФИО1 знает как супругу ФИО2 Встречались с ними 3-4 раза в год, дружили семьями. По просьбе ФИО1 он помогал вывозить вещи из квартиры по <адрес> на адрес <адрес>, вещи ФИО6 и детей были вывезены в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сообщил о том, что они развелись, вначале ДД.ММ.ГГГГ он узнал об этом. Вещи вывозили 4 раза. Про планшеты не известно ничего, телевизор они не вывозили. Когда вывозили вещи, видел автомобили на территории по <адрес>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке о заключении брака № между ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО2, жене – ФИО1.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, брак между ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в период брака были приобретены автомобили: «Nissan Leaf», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № и автомобиль «Toyota Prius», № выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак № которые зарегистрированы за ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данный факт подтверждается представленными сведениями УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается сторонами в ходе судебного заседания.

При рассмотрении заявленных требований о разделе совместно нажитого имущества, суд руководствуется положением ст. 38 СК РФ, где указано, что раздел общего имущества супругов может быть произведен по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд признает, что приобретенное имущество является совместным имуществом супругов, поскольку данное имущество приобретено на совместные денежные средства супругов, в период заключенного брака, данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании.

В соответствии с положением п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

На основание изложенного, суд приходит к выводу, что доли супругов являются равными.

При разделе заявленного имущества в виде автомобилей суд принимает во внимание, что автомобиль приобретался для пользования ФИО1, длительное время им использовался, полагает возможным произвести раздел по требованиям заявленным ФИО1

При рассмотрении требований истца о признании имеющегося долга истца совместным долгом супругов и разделе данного долга и взыскании части долга, суд руководствуется положением ст.34 и ст.39 СК РФ, которые связывают возникновение права общей собственности на имущество, а также общей обязанности отвечать по долгам перед третьими лицами исключительно у тех лиц, между которыми зарегистрирован брак в установленном законом порядке. Таким образом, долг по кредитному договору подлежит разделу именно между супругами как общий долг, согласно п.3 ст. 39 СК РФ.

Согласно представленному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», полученные денежные средства по данному кредитному договору были израсходованы на нужды семьи, что не оспаривается сторонами в ходе судебного заседания. На период расторжения барка, по данному кредитному договору имелся долг в сумме 303609 рублей 66 копеек. Указанный долг был погашен ФИО1 после расторжения брака, за счет личных средств лица, суд приходит к выводу о взыскании оплаченной задолженности по данному договору со ФИО2 в размере 1\2 доли, в общей сумме 151804 рубля 83 копейки.

При определении размера стоимости имущества суд принимает во внимание заключения специалистов представленные ФИО2, представленные сведения об оценке не оспариваются ФИО7

На основании представленного заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость транспортного средства «Nissan Leaf», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № определена в размере 403813 рублей.

На основании представленного заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость транспортного средства «Toyota Prius», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак № определена в размере 700213 рублей.

При определении компенсации подлежащую выплате ФИО7 в связи с несоразмерностью стоимости разделенного имущества суд приходит к выводу, что подлежит взысканию компенсация в сумме 148200 рублей (403813 рублей + 700213 рублей) : 2 - 403813).

При рассмотрении требований ФИО2 о взыскании транспортного налога за период ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять данные доводы, поскольку на основании положений налогового законодательства обязанность по оплате транспортного налога возложена на собственника транспортного средства. Принимая во внимание, что до обращения в суд, собственником автомобилей является ФИО2, который не оспаривал право собственности, суд полагает, что данная обязанность не может быть переложена на ФИО1

Также суд не находит оснований для признания общим долгом супругов кредитного договора « 2251357997 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и банком «Хоум кредит», поскольку в судебном заседании ФИО2 не было предоставлено доказательств об использовании полученных денежных средств по данному кредиту на нужды семьи.

В соответствии с положением п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела в судебном заседании не были предоставлены достоверные доказательства о наличии имущества в виде телевизор «Samsung led ue-32m5503»; телевизора «led 32 Samsung ue 32k5500»; планшета «Samsung galaxy tab s2 black sm-t813nzke», при этом ФИО2 отрицает факт нахождения данного имущества у него, суд приходит к выводу, в данной части отказать в удовлетворении заявленные требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При рассмотрении требований ФИО2 о взыскании понесенных расходов на оплату проведенной оценки спорных автомобилей, суд полагает возможным взыскать понесенные расходы с ФИО1 в половинном размере в сумме 4000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании оплаченной государственной пошлины, суд исходит из установленных судом обстоятельств и признанных исковых требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества, кредитных обязательств, признании имущества совместно нажитым, выделе доли в имуществе, взыскании компенсации, понесенных судебных расходов - удовлетворить частично.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО11 о взыскании суммы, взыскании компенсации при разделе совместно нажитого имущества, понесенных расходов –удовлетворить частично.

Признать общим долгом ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО11 в счет возмещения оплаченной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151804 рубля 83 копейки.

Признать общим имуществом супругов ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 автомобиль «Тойота Приус» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 700213 рублей и автомобиль «Ниссан Лиаф» стоимостью 403813 рублей.

Признать право собственности на автомобиль « Тойота Приус», ДД.ММ.ГГГГ выпуска за ФИО2 ФИО12.

Признать право собственности на автомобиль « Ниссан Лиаф» ДД.ММ.ГГГГ выпуска за ФИО1 ФИО11

Взыскать со ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО11 в счет возмещения разницы компенсации разделенного имущества в виде автомобилей в сумме 148200 рублей.

Взыскать со ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО11 с счет возмещения оплаченной государственной пошлины сумму 6500 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 в счет возмещения понесенных расходов на оценку транспортных средств 4000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Хабаровский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года