Решение № 2-296/2017 2-296/2017~М-2732/2016 М-2732/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-296/2017

Дело № 2-296/17


Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.И.,

При секретаре Вороновой А.С.,

С участием представителей истца ФИО2, ФИО7,

Представителя ответчиков, третьего лица ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам Отделу Министерства внутренних дел РФ по Елизовскому району и Управлению Министерства внутренних дел РФ по Камчатскому краю с требованиями: признать отказ в приватизации Управлением МВД РФ по Камчатскому краю и ОМВД России по Елизовскому району незаконным; признать за ней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право собственности на <адрес> в <адрес> края.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО2 проходил непрерывную службу в органах внутренних дел в различных аттестованных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ, после окончания учебы в Хабаровской высшей школе МВД СССР, он проходил службу на территории Камчатской области. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии со ст. 53 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ и п. «в» ст.19 Закона «О милиции», приказом УМВД Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

В период прохождения службы в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и был включен в очередь на предоставление жилого помещения на него и членов его семьи. В качестве членов семьи ФИО2 в его личном деле в период службы и на момент увольнения из УВД были записаны следующие лица: ее мама ФИО3, брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На основании заявления ФИО2, ходатайства руководства Елизовского ГОВД в ДД.ММ.ГГГГ года, администрацией <адрес> было выделено <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры ФИО2

На выделенные деньги была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи квартиры удостоверен нотариусом и зарегистрирован в МП БТИ «Инвент-Сервис» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как сотрудником Елизовского ГОВД, и Елизовским ГОВД был заключен договор аренды жилого помещения. Согласно договору, договор заключен сроком на три года. После трех лет службы в Елизовском ГОВД квартира предоставляется ФИО2 в постоянное пользование.

В квартире постоянно проживают с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с просьбой рассмотреть вопрос о передаче ему права собственности на квартиру или заключить договор социального найма, но получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском о признании за семьей права проживания в квартире на условиях социального найма. В процессе судебного разбирательства Управление МВД РФ по <адрес> заключило с ФИО2 договор социального найма жилого помещения.

В дальнейшем было принято решение о приватизации квартиры в ее собственность. Её брат ФИО4 отказался от приватизации указанной квартиры. Родители свое право на приватизацию уже использовали.

ДД.ММ.ГГГГ отец обратился к начальнику Управления МВД РФ по Камчатскому краю с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры, но в ДД.ММ.ГГГГ получил отказ со ссылкой на ч.1 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он не являлся лицом, имеющим право на единовременную социальную выплату.

С аналогичным заявлением отец обратился в ОМВД России по Елизовскому району, как юридическому лицу, в оперативном управлении которого находится данная квартира.

В середине ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ.

Такое положение считает незаконным, поскольку имеет право на приватизацию жилого помещения, которым пользуется на условиях социального найма.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, извещена, просила рассмотреть дело с участием законного представителя ФИО2 и адвоката ФИО7

В судебном заседании законный представитель истца ФИО2 и адвокат ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчиков и третьего лица Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России ФИО8 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества по Камчатскому краю.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований возражений не имеют.

Представитель соответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил отложить судебное заседание, также сообщил, что является ненадлежащим соответчиком по данному делу.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях найма.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке указанного Закона.

Из искового заявления ФИО5, пояснений представителя ФИО5 ФИО2 (он же третье лицо) установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил непрерывную службу в Отделе внутренних дел по Елизовскому району Камчатской области, уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии со ст. 53 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ и п. «в» ст. 19 Закона «О милиции» в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

В период прохождения службы в ОМВД России по Елизовскому району ДД.ММ.ГГГГ был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, был включен в очередь на предоставление жилого помещения на него и его членов семьи.

Указанные обстоятельства в судебном заседании представителем ответчиков не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры Отделом внутренних дел администрации <адрес> приобретена трехкомнатная квартира общей полезной площадью <данные изъяты> м, в том числе жилой площади <данные изъяты>. метров, по адресу: <адрес>. Договор купли - продажи удостоверен нотариусом ФИО9, зарегистрирован в МП БТИ «Инвент-Сервис» г. Елизово под регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем спорного жилого помещения является Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району, вид зарегистрированного права: оперативное управление; на дату ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения является Российская Федерация, вид зарегистрированного права: собственность(л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 заключен договор аренды спорного жилого помещения сроком на три года. Договором предусмотрено, что после трех лет службы в Елизовском ГОВД со дня подписания договора по просьбе «Арендатора» «Арендодатель» предоставляет ФИО2 и членам его семьи указанную жилую площадь в постоянное пользование путем оформления на последнего соответствующих документов.

ФИО2 после истечения трех лет службы в Елизовском ГОВД с просьбой о предоставлении квартиры в постоянное пользование не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю заключило с ФИО2 договор социального найма жилого помещения №.

В соответствии с договором социального найма ФИО2 и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации, состоящее из трех комнат общей площадью 57, 7 кв.м по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь(л.д.12-16).

Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.25,54-55).

В настоящее время спорное жилое помещение находится на балансе УМВД России по <адрес>, к специализированному жилищному фонду не отнесено, в муниципальную собственность не передавалось.

Из письменного ответа ГУП Камчатское краевое бюро технической инвентаризации без номера от ДД.ММ.ГГГГ видно, что право на приватизацию ФИО2, ФИО3 использовано, ФИО4 право на приватизацию в г. Петропавловске-Камчатском использовал будучи несовершеннолетним. Право на приватизацию в г. Петропавловске-Камчатском ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – не использовано(л.д.30).

Оценивая изложенные обстоятельства и определяя правовой статус спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение не на условиях социального найма.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО2, установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

По нормам ранее действовавшего законодательства (статьей 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, ФИО2 и членам его семьи решение о предоставлении им спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось.

Спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 и членам его семьи на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания сроком на три года.

Судом установлено, что служебным спорное жилое помещение не признавалось.

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Кроме того, собственник согласия на приватизацию спорного жилого помещения не дал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался к начальнику УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о передаче занимаемой квартиры в «собственность с целью приватизации»(л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ за № начальником дан ответ, что принято коллегиальное решение об отказе в передаче жилого помещения в собственность ФИО2 на основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ, поскольку он не относится к членам семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел; инвалидам I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел(л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с аналогичным заявлением обратился к ВРИО начальника ОМВД России по Елизовскому району(л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ об отказе в передаче квартиры в собственность со ссылкой на ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»(л.д.24).

Доказательств о том, что истец ФИО5 обращалась к ответчикам с заявлениями о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, суду не представлено.

Мнение истца о том, что ему может быть передано в собственность в порядке приватизации занимаемое им жилое помещение на правах социального найма и не относящееся к категории жилых помещений, перечисленных в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд считает несостоятельным в силу выше изложенных доводов.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании отказа в приватизации Управлением МВД РФ по <адрес> и ОМВД России по <адрес>, незаконным и признании за ней в порядке приватизации права собственности на <адрес> в <адрес> края.

Установлено, что судом в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Камчатском крае.

Учитывая, что истцом к соответчику требования не заявлялись, он подлежит освобождению об ответственности по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю:

признать отказ в приватизации Управлением МВД РФ по Камчатскому краю и ОМВД России по Елизовскому району, незаконным;

признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в порядке приватизации право собственности на <адрес> в <адрес> края - отказать.

Соответчика Территориальное управление Росимущества в Камчатском крае от ответственности по иску ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району, Управлению Министерства внутренних дел по Камчатскому краю о признании права собственности в порядке приватизации освободить.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 26 марта 2017 года.

Судья Н.И.Маслова