Решение № 12-56/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-56/2021

Мировой судья Богатырева Н.В.

№ 12-56/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 29 марта 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района города Магнитогорска 02 марта 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 02 марта 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно указанному постановлению <дата обезличена> в 07:20 часов ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством, по адресу: <адрес обезличен> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в районный суд, ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением. Не оспаривая своей вины, ФИО2 полагает необоснованным назначение ему наказания в виде административного ареста, учитывая неудовлетворительное состояние здоровья и нуждаемость в госпитализации.

О дате и времени рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 был извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует телефонограмма. Однако в судебное заседание ФИО2 не явился. Учитывая надлежащее извещение ФИО2 о слушании жалобы, а также отсутствие с его стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела, судьей жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда находит постановление мирового судьи от 02 марта 2021 года законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП РФ закрепляет, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в 07 часов 20 минут в районе <адрес обезличен> ФИО2 был выявлен за управлением транспортным средством <данные изъяты>, что не оспаривалось в жалобе и прямо следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством.

В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол. Отстранение ФИО2 от управления автомобилем произведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ при наличии к тому оснований.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО2 правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, что надлежащим образом зафиксировано в акте освидетельствования.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ при отказе лица от прохождения освидетельствования оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая, что ФИО2 отказался от освидетельствования, что зафиксировано в акте, у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, его требование являлось законными. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Как следует из акта медицинского освидетельствования, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что отражено в акте № 267 от 07 февраля 2021 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержит достаточные данные о ходе указанной процедуры. Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено не было.

Требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложения № 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н в отношении ФИО2 не нарушены.

При этом согласно справке ФИО2 водительское удостоверение, которое давало бы право на управление транспортным средством, не получал.

С учётом сказанного, судья приходит к убеждению, что мировой судья, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Представленные в материалы дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, закрепленных в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учёту подлежат характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья обоснованно учёл признание ФИО2 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста.

Санкция части 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

ФИО2 к числу лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, не относится. Приобщенные им к жалобе медицинские документы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, влекущих невозможность применения к нему административного ареста и дающих основание для назначения ему штрафа.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 02 марта 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья