Приговор № 1-254/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-254/2020

дело №

УИД-№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> Чулков В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей Буденновской межрайонной прокуратуры Сушко Н.А. и Краморева В.С.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката адвокатской конторы № <адрес> коллегии адвокатов Мартышина В.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 12 <данные изъяты> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 01 год;

2. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 01 год. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 19 дней. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 07 месяцев 13 дней;

4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания с основным наказанием по приговору и полного сложения дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 07 месяцев 13 дней. Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 01 месяц 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире потерпевшей проживающей по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто, в присутствии потерпевшей., со шкафа в спальной комнате умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты> модели №-<данные изъяты>». На требование потерпевшей возвратить телевизор, ФИО1 ответил отказом и с похищенным телевизором с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику потерпевшей ущерб на сумму 7165 рублей 44 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Мартышин В.В. подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому им разъяснены.

Государственный обвинитель Краморев В.С., потерпевшая <данные изъяты>., не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Преступление в совершение, которого обвиняется ФИО1 относится к средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Мартышина В.В., государственного обвинителя Краморева В.С., потерпевшую <данные изъяты> суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

Давая правовую оценку совершенного деяния, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В период совершения преступления ФИО1 имел непогашенную судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание требования ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которой рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении ФИО1 за совершенное преступление, наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся в соответствии со ст. 64 УК РФ основаниями для назначения более мягкого наказания, как и для применения ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, в судебном разбирательстве не установлено.

Однако принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющих размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, размер назначаемого ФИО1 наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ, а также требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

С учетом изложенного период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешая в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что признанный по делу вещественным доказательством: цветной телевизор марки «LG модель B2LS3400-ZC» – подлежит возврату собственнику <данные изъяты>

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом юридической помощи, суд учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 01 (один) месяц 15 (дней), с возложением обязанности после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не покидать дом, квартиру, иное жилище в ночное время с 22 часов до 06 часов по местному времени, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав его туда явкой один раз в месяц на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с обязательства о явке на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Вещественное доказательство, при вступлении приговора в законную силу: цветной телевизор марки «<данные изъяты> модель №» - оставить по принадлежности собственнику <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок с даты получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.