Приговор № 1-68/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019 (№ 11901320002240467)

УИД 42RS0015-01-2019-000228-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Носова Н.В..,

при секретаре судебного заседания Колесовой К.О.,

с участием государственного обвинителя Файн Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Витлиф В.Г., представившего ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 00 минут 20.11.2018 года Фединский, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.08.2016 года, вступившего в законную силу 12.08.2016 года, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и считающийся, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем, в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее –Правил), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем ..., ... ..., в процессе передвижения на нем по ... до .... Однако действия Ферединского, были пресечены сотрудниками ДПС в 20 часов 00 минут по пути следования указанного автомобиля рядом с домом ... по адресу: ....

ФИО1, будучи в состоянии опьянения управлял транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства ..., заводской номер прибора ... и показания прибора составили 0,93 мг/л с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности 0,05 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия, связанные с недопустимостью обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Витлиф В.Г. ходатайство подсудимого поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель заявила о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, суд полагает, что по делу имеются все основания для постановления в отношении ФИО1 приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

При назначении Фрединскому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет благодарственное письмо с прежнего места работы, на пенсии, не судим, ... является ... ....

В качестве обстоятельств, смягчающих Фрединскому наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём заявлено в суде стороной защиты, суд не усматривает, поскольку таковые не подтверждаются материалами уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих Фрединскому наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание Фрединскому должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуального принуждения Фрединскому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Фрединскому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– диск с видеозаписью от ..., протокол ... от ..., акт ... от ..., чек от прибора ..., заводской номер прибора ..., протокол ... от ..., протокол ... от ..., объяснения С. справку из ОГИБДД Управления МВД России по ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 50, 51, 56,57), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий Н.В. Носова