Приговор № 1-40/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021Сухобузимский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Уголовное дело № 24RS0№-23 именем Российской Федерации 09 марта 2021 г. <адрес> Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.В., при секретаре Шейфер В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Талашкевич Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сидоренко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, сожительствующего, работающего механизатором в ООО А «Учумская», зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с применением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания лишения ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен в полном объеме. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно знающим о том, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля марки ЗАЗ 110206 с государственным регистрационным номером <***>, и начал на нем самостоятельное движение из д. <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ двигаясь в районе <адрес> водитель ФИО1 в 03 часа 12 минут был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Состояние опьянения ФИО1 установлено ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 19 минут с использованием технического средства измерения «Alcotest-6810» заводской номер прибора АRВH-0292, в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,63 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного расследования в форме дознания и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, и суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей без регистрации брака, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим. Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении последнего могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому данной меры наказания, в полной мере будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо отсрочки исполнения наказания не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль марки ЗАЗ 110206 с государственным регистрационным номером <***>, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1; - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек Alcotest 6810 прибора ARBН-0292 с тестом № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск, на котором имеются видеозаписи составления административного материала в отношении ФИО1, приобщенные к материалам дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с ФИО1 не взыскивать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Председательствующий подпись Е.В. Белобородова Копия верна Судья Е.В. Белобородова Суд:Сухобузимский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Белобородова Елена Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 августа 2021 г. по делу № 1-40/2021 Апелляционное постановление от 21 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021 Приговор от 20 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021 Апелляционное постановление от 18 мая 2021 г. по делу № 1-40/2021 Апелляционное постановление от 28 апреля 2021 г. по делу № 1-40/2021 Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021 Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021 Приговор от 2 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |