Приговор № 1-131/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Авдеева В.В.

при секретаре Лизуновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Колмановской Е.А.,

защитника-адвоката Иванникова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ............., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. N..., ............., ранее судимого

- 21.06.2012 года Ивановским гарнизонным военным судом по ст. 337 ч. 1 УК РФ, ст. 337 ч. 4 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 20.05.2013 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ............. с неустановленного периода времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе смесь, содержащую в своём составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,86 грамм. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут возле N... был задержан сотрудниками ОВО по г. Ельцу - филиал ФГКУ УВО УМВД России по Липецкой области ФИО4 и ФИО5 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу по адресу: <...>, где у ФИО1. в ходе личного досмотра в правом переднем кармане надетой на него куртки был обнаружен и изъят: полиэтиленовый сверток, с находящимся внутри веществом, которое согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своём составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,86 грамм. Смесь, содержащая в своём составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включена в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер наркотического средства является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и государственный обвинитель также согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 не имея на то права, хранил, не собираясь сбывать, наркотическое средство, а размер наркотического средства, которое незаконно хранил ФИО1 согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которых, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ............. ............., он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Синдромом зависимости от наркотических средств (в том числе, опиоиодов) и психотропных веществ не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, .............. Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, о чем также указано органами предварительного следствия в обвинительном заключении.

Ранее ФИО1 был судим 21.06.2012 года Ивановским гарнизонным военным судом по ст. 337 ч. 1 УК РФ, ст. 337 ч. 4 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 20.05.2013 года по отбытии наказания.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим за преступление средней тяжести, судимость в установленном законом порядке на момент совершения преступления не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях усматривается согласно требованиям ч.1 ст.18 УК РФ рецидив, поэтому наказание в отношении него должно определяться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, то что он будучи судимым, вновь совершил новое преступление, оснований для применения в отношении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенного преступления иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ также не усматривается, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Статья 15 ч.6 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ............. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ............. в период вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ельцу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с применением видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Авдеев В.В.