Решение № 2-621/2018 2-621/2018 ~ М-382/2018 М-382/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-621/2018

№ 2-621/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 14 мая 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БАНК ФИО2» о внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «БАНК ФИО2» был заключен кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит в сумме 1 320 000 рублей сроком на 120 месяцев под 14 % годовых. Срок окончания обязательств по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она представила в Банк закладную на квартиру и с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка изменена и установлена в размере 12,50 % годовых.

С целью снижения размера процентной ставки она обратилась в другие банки по программе рефинансирования. Однако в банках, в том числе ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк», ей отказали в рефинансировании кредита в связи с тем, что в бюро кредитных историй содержится информация о том, что у нее имеется непогашенный кредит по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям минимального срока действия кредитного договора в соответствии с требованиями к рефинансируемым кредитам в Банках.

Она неоднократно обращалась в ПАО «БАНК ФИО2» с заявлением об исправлении информации в бюро кредитных историй.

Ответчик своей справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что в отдел кредитного контроля филиала «Санкт-Петербургская дирекция ПАО «БАНК ФИО2» в <адрес> направлено заявление на исправление кредитной истории в части удаления информации о задвоении кредитного договора № от 01.08.2012г. (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с обратным выкупом задолженности Банком.

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ей сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ права требования по Закладной были переданы от ПАО «БАНК ФИО2» к ЗАО «ФИО2 02» и статус кредитного договора в БКИ был изменен на «Передан на обслуживание в другую организацию/Банк». ПАО «БАНК ФИО2» являлся сервисным ФИО3 и сопровождение договора производилось Банком. ДД.ММ.ГГГГ права требования по Закладной по договору обратного выкупа перешли обратно к ПАО «БАНК ФИО2». В АБС Банка, ввиду технических особенностей, действующему кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ переведен в статус «Закрыт». Дальнейшее сопровождение и передача данных в БКИ производится ПАО «БАНК ФИО2» по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности в размере 844 367 руб. 59 коп. Таким образом, кредитный договор постоянно находился на обслуживании в ПАО «БАНК ФИО2». В настоящее время Банк является законным владельцем закладной, а также кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал ей две справки, в одной из которых банк сообщает, что в БКИ отражена корректная информация и остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. составляет ноль рублей, а остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 812 263 руб. 51 коп.

При этом в справке, датированной также ДД.ММ.ГГГГ, исх. №-кк, указано, что остаток задолженности по кредитному договору №-R83/00001 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 814 800 руб. 11 коп.

Она не перезаключала кредитный договор, на заключала новый, не давала своего разрешения на заключение кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и полагает, что в кредитной истории должен быть указан только один подписанный ею договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к ответчику с требованием об исправлении кредитной истории в части удаления информации о задвоении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь сообщил, что в бюро кредитных историй отражена корректная информация.

Таким образом, ответчик самостоятельно, без какого либо согласования с ней изменил дату кредитного договора и предоставил недостоверную информацию в бюро кредитных историй, что препятствует ей воспользоваться услугой рефинансирования и снижения процентной ставки как в самом ПАО «БАНК ФИО2», так и в других банках. Ответчик незаконно изменил условия кредитного договора, присвоив ему новый номер и дату.

Информация о ней, как о лице с двумя кредитными договорами, размещенная в бюро кредитных историй, является недостоверной, поскольку она не заключала с ПАО «БАНК ФИО2» кредитный договор №-№ от 16.10.2017г., ею был подписан только кредитный договор от 01.08.2012г. за №-№, в связи с чем, считает необходимым возложить на ответчика обязанность внести изменения в кредитную историю путем направления информации по заключенному кредитному договору от 01.08.2012г. № в бюро кредитных историй и удалении информации о кредитном договоре №-№ от 16.10.2017г.

Распространением недостоверной информации ей были причинены нравственные страдания и, поскольку ответчиком допущено несоблюдение требовании закона и нарушение ее прав в области защиты прав потребителя, просит в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

На основании изложенного, просит обязать ПАО «БАНК ФИО2» в течение одной недели с даты вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории ФИО1 сведений о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, оставив в банке кредитных историй информацию о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ПАО «БАНК ФИО2» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ПАО «БАНК ФИО2» в суд не явился, о слушании дела извещен, согласно представленным возражениям иск не признал и указал, что ФИО1 является субъектом кредитной истории.

Согласно ч.3 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с ч.4 ст.8 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 статьи 8 Закона, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления - часть 7 ст. 8 Закона о кредитных историях.

ФИО1 в нарушение требований Закона о кредитных историях не обращалась с заявлением о внесении изменений в кредитную историю в Национальное бюро кредитных историй. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право на обращение в суд. Кроме того, по существу заявленных исковых требований ПАО «БАНК ФИО2» является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с требованиями Закона о кредитных историях кредитную историю формирует бюро кредитных историй, соответственно имеет право/обязанность исправлять кредитную историю в оспариваемой части.

Поскольку отсутствуют факты нарушения прав потребителя ФИО1, для удовлетворения требования о компенсации морального вреда нет оснований.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменное отзыве указал, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае - ПАО «Банк ФИО2»).

Согласно ч.3.1 ст.5 Федерального закона № «О кредитных историях» от ДД.ММ.ГГГГ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ №, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) (п.5 ст.5, п.4 ст.10 ФЗ «О кредитных историях»). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

Получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) (ч.4 ст.10 ФЗ №). Бюро кредитных историй является хранилищем данных, у бюро нет полномочий проверять поступающую информацию самостоятельно.

Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, представляющий в соответствии с данным Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ч.1 ст.5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п.3.1 ст.5 Федерального закона).

В состав кредитной истории должна включаться информация обо всех изменениях содержащихся в ней сведений (ч.10 ст.4 Федерального закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БАНК ФИО2» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 320 000 рублей сроком на 120 месяцев под 14,5 % годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно сообщению ПАО «БАНК ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ права требования по Закладной переданы ЗАО «ФИО2 02» с остатком задолженности по договору в размере 1 167 057,32 руб., статус кредитного договора в Бюро кредитных историй был изменен на «Передан на обслуживание в другую организацию/Банк». ПАО «БАНК ФИО2» являлся сервисным ФИО3 и сопровождение договора производилось Банком. ДД.ММ.ГГГГ права требования по Закладной по договору обратного выкупа перешли обратно к ПАО «БАНК ФИО2». В АБС Банка, ввиду технических особенностей, действующему кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен новый №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В БКИ кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ переведен в статус «Закрыт». Дальнейшее сопровождение и передача данных в БКИ производится ПАО «БАНК ФИО2» по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности в размере 844 367,59 руб. Таким образом, кредитный договор постоянно находился на обслуживании в ПАО «БАНК ФИО2». В настоящее время Банк является законным владельцем Закладной, а также кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца, в целях рефинансирования кредита она обратилась к другим кредиторам, в том числе в ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк», в чем ей было отказано на том основании, что в бюро кредитных историй содержится информация о наличии у нее непогашенного кредита по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям минимального срока действия кредитного договора в соответствии с требованиями к рефинансируемым кредитам в Банках.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «БАНК ФИО2» и ФИО1 заключен только один кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, иных договоров с ответчиком она не заключала и не подписывала.

Таким образом, направленная ПАО «БАНК ФИО2» в бюро кредитных историй информация о наличии заключенного с ФИО1 кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ является недостоверной, нарушает права и законные интересы истца.

Доводы ПАО «БАНК ФИО2» о том, что он является ненадлежащим ответчиком об ином порядке исключения сведений, содержащихся в кредитной истории, со ссылкой на ст.8 Федерального закона «О кредитных историях», суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании указанной нормы закона. Данная норма предусматривает право клиента подать в бюро кредитных историй заявление о внесении изменений и дополнений в свою кредитную историю и не исключает возможности предъявления соответствующих требований к банку в случае, если банком переданы в бюро кредитных историй недействительные сведения без законных оснований.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о возложении на ПАО «БАНК ФИО2» обязанности направить в бюро кредитных историй информацию о внесении изменений в кредитную историю суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального среда, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением прав истца, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «БАНК ФИО2» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 000 рублей. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истец в силу п.п.15 п.1 ст.333.36 НК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителя» при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «БАНК ФИО2» в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории ФИО1 сведений о кредитном договоре №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, оставив в банке кредитных историй информацию о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «БАНК ФИО2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «БАНК ФИО2» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Степанова