Приговор № 1-50/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 1-50/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 23 ноября 2018 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Мухортова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение № 0614, ордер № 226244),

при секретаре Якушевой Е.А.,

а также потерпевших ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка (дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р.), нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 25.03.2013 Кетовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

2) 19.06.2013 Кетовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 114 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 02.11.2015 по отбытию срока наказания;

3) 15.06.2016 Курганским городским судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Курганского городского суда Курганской области от 07.04.2017) по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 12.12.2017 по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 29.11.2017 условно-досрочно на неотбытый срок - 8 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>-В по <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «HP Compag Presario CQ58-200SR» стоимостью 12 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.

Он же в период с 07:00 до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>-В по <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 телевизор марки «SAMSUNG UE48H6410AU» стоимостью 23 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждой из двух краж по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительного ущерба от хищений подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Исследованное в ходе предварительного следствия имущественное положение потерпевших и размер причиненного им в результате преступлений ущерба свидетельствуют о причинении потерпевшим значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, признает его явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, признание виновности и раскаяние в содеянном, а также принятие мер к возмещению имущественного ущерба по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за каждое преступление, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Кроме того, по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1, с учетом обусловленности совершения ФИО1 указанного преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния и обстоятельств его совершения, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Срок лишения свободы определяется в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного законом за совершенные им преступления.

Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому правила ст. 64 УК РФ не применяются. Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет чрезмерную мягкость.

По совокупности преступлений подсудимому ФИО1 назначается наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом его личности и тяжести содеянного, путем частичного сложения назначаемых наказаний за каждое преступление.

По постановлению Курганского городского суда Курганской области от 29.11.2017 ФИО1 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Курганского городского суда Курганской области от 15.06.2016 на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней, в период которого совершил умышленные преступления средней тяжести.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 15.06.2016, в период которого ФИО1 совершил преступления, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 необходимо отменить, и окончательную меру наказания определить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО13.) в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 15.06.2016 ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 15.06.2016, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с 23.11.2018. Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей в ходе судебного разбирательства в период 01.11.2018 по 22.11.2018 включительно.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – следы пальцев рук на 2 отрезах светлой пленки и договор купли-продажи № 580 от 31.12.2017 – хранить при уголовном деле. Остальные вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий В.В. Балакин