Решение № 2-2049/2017 2-2049/2017~М-1822/2017 М-1822/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2049/2017

Дело №2-2049/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

31 июля 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря ФИО1

с участием истца ФИО2

представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу УкрСибБанк» об освобождении имущества от ареста, -

установил:

ФИО2 обратился с иском к ПАО «УкрСибБанк» об освобождении квартиры <адрес> от ареста по тем основаниям, что он не может зарегистрировать право собственности на свое имущество ввиду неснятия обременений, наложенных в связи с заключением кредитного договора и договора залога. Поскольку кредит погашен, истец думал, что обременения сняты, однако, ему было отказано в регистрации права собственности, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что договор в полном объеме погашен, что следует из квитанций об оплате кредита и того, что банком передан оригинал договора купли-продажи.

Представитель истца в судебном заседании пояснения истца, исковые требования поддержала по тем основаниям, что кредит полностью погашен. Истец неоднократно писал письма в банк о предоставлении справки о погашении кредита и подтверждении снятия обременений, однако, ответа не было. Истец обращался в <данные изъяты> однако, там так же ответа не дали, сказали, что это не их вопрос.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом указанных выше норм, при отсутствии возражений истца, представителя истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, обеспечением по которому был залог указанной выше квартиры. Оригинал правоустанавливающего документа истцом передан ответчику, о чем составлен договор ответственного хранения документов.

Истцу отказано в регистрации права собственности на квартиру ввиду наличия обременения и отсутствия сведений о прекращении залога.

Из предоставленных суду документов следует, что кредитные обязательства истца погашены, о чем свидетельствует назначение платежа на квитанциях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – полное погашение кредита, а также наличие у истца оригинала правоустанавливающего документа на спорную квартиру. Оригинал договора предоставлен суду.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку истцом предоставлены доказательства выполнения кредитных обязательств, иных оснований, кроме залога имущества, для сохранения обременения не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста имущество ФИО2, а именно, квартиру <адрес>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «УкрСибБанк» в пользу ФИО2 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий И.Г.Блейз