Приговор № 1-231/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-231/2021

Дело №1-231/2021

(УИД 91RS0009-01-2021-002060-74)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Ильченко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя - Панарина М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Абдышаевой В.Р.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сторожем-садовником в ТСН «СНТ «Черноморец» пгт. Мирный, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3-х метров от бетонного забора, ограждающего восточную границу участка домовладения № по переулку <адрес>, и на расстоянии 550-ти метров от края проезжей части <адрес>, перпендикулярно пересекающей в западном направлении переулок <адрес>, нашел на земле - то есть незаконно приобрел, полимерный пакет, с пазовым замком красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой не менее 0,32 грамма. Определив содержимое полимерного пакета, как наркотическое средство, положил его в правый наружный карман надетых на нём брюк, то есть незаконно его приобрел.

Таким образом, достоверно зная, что в найденном полимерном пакете находится наркотическое средство – «N-метилэфедрон», запрещенное в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, стал хранить его при себе, с целью личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 был выявлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории г. Евпатории сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г.Евпатории возле <адрес><адрес> и он был доставлен в УПП №4 ОМВД России по г.Евпатории по адресу: <адрес>, где в служебном помещении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане надетых на ФИО1 брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовым замком красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой не менее 0,32 грамма.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вещество массой 0,32 грамма содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен производное «N –метилэфедрона», включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» масса 0,32 грамма наркотического средства, оборот которого запрещен, - производное «N –метилэфедрона», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном. Просил назначить ему наказание не связанное с лишением и ограничением свободы.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с учетом особенностей согласно ст. 226.9 УПК РФ и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: характеризуется неудовлетворительно (л.д.57); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.59); согласно акта наркологического освидетельствования №593 от 12 мая 2021 года алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.64); юридически не судим (т.1 л.д.68-69).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, после уличения в совершении преступления он подробно показал каким образом совершил преступление; правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям-пенсионерам и сожительнице в содержании ее малолетнего ребенка (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, направленного против общественной нравственности и здоровья населения, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, реальное отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет в наибольшей мере способствовать формированию у него уважения к законам, навыков правопослушного поведения.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Однако, с учетом приведенных выше положений, а также установленных смягчающих наказание обстоятельств, возможного отрицательного влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи - лиц, которым он оказывает помощь, суд считает справедливым определить виновному срок лишения свободы приближенным к минимальному.

Суд не усматривает снований для замены назначенного основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство производное «N –метилэфедрона», хранящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток с дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья А.А. Нанаров