Решение № 2-2710/2019 2-2710/2019~М-2458/2019 М-2458/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2710/2019

Дело № 2 – 2710/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что 04 февраля 2019 г. <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, а именно виновник ДТП ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушив п. 8.3 ПДД РФ.

В результате данного происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Subaru Impreza государственный номер № причинены серьезные повреждения.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО3) не застрахована.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составляет 452900 руб., стоимость автомобиля на дату ДТП – 377000 руб., стоимость годных остатков – 111800 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 265 200 руб., расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, в размере 10000 руб., расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 2400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., причиненный моральный вред в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5852 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания ущерба в размере 265 200 руб., судебных расходов в размере 58 52 руб., в удовлетворении остальной части исковых заявлений просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> РБ произошло дорожно- транспортное происшествие, а именно виновник ДТП ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушив п. 8.3 ПДД РФ.

В результате данного происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Subaru Impreza государственный номер № причинены серьезные повреждения.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не застрахована, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составляет 452900 руб., стоимость автомобиля на дату ДТП – 377000 руб., стоимость годных остатков – 111800 руб.

В судебном заседании ответчик требования о взыскании ущерба признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 265 200 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 2400 руб., поскольку данные убытки понесены в связи с причиненным ущербом.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (пункты 1, 2) суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <адрес> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <адрес>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, исходя из толкования изложенного, возможность требовать компенсации морального вреда обусловлена нарушением личных неимущественных прав либо нематериальных благ гражданина.

Возможность компенсации морального вреда в других случаях, в том числе и при нарушении имущественных прав, может быть предусмотрена только законом, при этом основания для такого возмещения должны быть доказаны.

Судом установлено, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда по данному спору отсутствуют.

Обстоятельства, с которыми истец связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных прав или нематериальных благ.

Каким-либо законодательством взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав (за исключением Закона «О защите прав потребителей») не предусмотрено.

Заявленное истцом требование о взыскании морального вреда связано исключительно с нарушением его имущественных прав, в связи с чем, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 852 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 852 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 265 200 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, в размере 10 000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 2400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 852 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья: Е.Г. Баженова